№ 2-1652/2007 УХВАЛА

02 серпня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних витрат та моральної шкоди, -

встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 19 липня 2007 року була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: всупереч вимогам п. 2 ч. 6 ст. 119 ЦПК України позивачкою не залучено до матеріалів позову доказу про те, що саме вона є власницею вказаного домоволодіння, тобто належним позивачем.

Крім того, позивачка при подачі позову до суду не сплатила судові витрати, що передбачено ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 31 липня 2007 року, про що винесено ухвалу, однак ОСОБА_1. в цей термін строк вимоги ухвали суду про залишення позову без руху виконала частково, а саме: надала копію договору дарування житлового будинку, згідно якого вона є власницею домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, однак позивачка не сплатила судовий сбір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, а саме: не сплачує судовий збір або не сплачує витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя постановляє ухвалу про те, що заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачка надала документи про тяжкий матеріальний стан і просить відстрочити оплату судових витрат, але ж згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повинні бути сплачені позивачем при здачі позову до суду.

Крім того, ст. 81 ЦПК України визначає вичерпний перелік звільнення позивача від сплати витрат по інфомаційно-технічному забезпеченню.

Як вбачається з документів поданих позивачкою, вона працездатна, не є інвалідом, не працює, але перебуває на обліку в центрі зайнятості, як така, що шукає роботу.

Крім того, при задоволенні позовних вимог, суд за правилами ст. 88 ч. 1 ЦПК України стягує на користь позивача понесені судові витрати.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних витрат та моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.