Справа №2-5329/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:                                         головуючого                                    -   судді Бишова М. В.

           при секретарі                                  -              Бакуровій М.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

          Кредитна спілка «Азовська кредитна компанія»(далі КС «АКК») звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1М про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.01.2008р. між позивачем та відповідачкоб було укладено кредитний договір №1147/08-Ф2, згідно з яким відповідачці наданий кредит на розвиток підприємницької діяльності в сумі 5000 грн строком на 24 місяці зі сплатою 0,077% від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Підписавши кредитний договір відповідачка висловила свою згоду зі всіма істотними умовами кредитування, які на той час були запропоновані позивачем. Всупереч договірним зобов’язанням відповідачкою не повернуті належні грошові кошти. Останній платіж в погашення кредиту був зроблений 07.10.2008р. на суму 300 грн. Залишок за кредитом становить 3 632,21 грн. У зв’язку із простроченням платежів за кредитним договором виконання зобов’язань втратило інтерес, розрахунок заборгованості відповідачки станом на 20.01.2010р. становить 11 968,17 грн. У своєму позові КС «АКК»просить суд стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 11 968,17 грн та судові витрати по справі.

          У судовому засіданні представник позивача КС «АКК»присутній не був, надав заяву, у котрій просив справу розглянути у їх відсутність, позов підтримав.

          Відповідачка ОСОБА_1М у судовому засіданні присутня не була з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом спрямування телеграми. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідачки чи про відкладення розгляду справи від відповідачки до суду не надходило.

          За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в справі доказами.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

          Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов КС «АКК»підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 18.01.2008р. між КС «АКК»та відповідачкою ОСОБА_1М було укладено кредитний договір №1147/08-Ф2, згідно з яким відповідачці наданий кредит на розвиток підприємницької діяльності в сумі 5000 грн строком на 24 місяці зі сплатою 0,077% від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом (а.с.11-12).

Позичальником –відповідачкою ОСОБА_1М були порушені умови кредитного договору щодо сплати кредиту та, відсотків по ньому, тобто порушені вимоги ст.1949 ч.1 ЦК України та умови кредитного договору.

          Письмові докази по справі, а саме кредитний договір (а.с.11-12), розрахунок по заборгованості за кредитом (а.с.7), розрахунок платежів (а.с.13). свідчать про отримання кредиту відповідачкою ОСОБА_1М та порушення умов щодо його повернення та сплати відсотків по кредиту. На даний час строк дії кредитного договору сплив.

          Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому

          Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п.7.2. кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту за кожний день прострочення виконання зобов’язання плата за користування кредитом (проценти) може встановлюватися з розрахунку 1,0% від суми залишку кредиту в день (а.с.11).

Таким чином, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь суми заборгованості за кредитним договором.

Також суд погоджується із розрахунками позивача сум заборгованості, які містяться в позовній заяві (а.с.7).

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 119,68 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ними судові витрати, оскільки вони підтверджені документально (а.с.3-4).

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 549-552, 625, 1049-1053 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 61, 81, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,  

ВИРІШИВ:

          Позов кредитною спілки «Азовська кредитна компанія»–задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 11 968 грн 17 коп.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»судовий збір в сумі 119 грн 68 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

          Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.  

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом  десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Головуючий: