Справа № 2-760-11                                                                                                     

  Головуючий у справі  ОСОБА_1

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року              Дзержинський міський суд Донецької області у складі:  головуючого - судді -                                                              Копиловой С.Є.,

при секретарі -                                                                           Черниковій Н.В.,

з участю

представника позивача -                                                           ОСОБА_2                                                 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в особі КП “Компанія “Вода Донбасу” до Дунямалиєва ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання й водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Позивач в березні 2011 року звернувся до суду з позовом про стягнення суми, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1, і відповідно споживачем водопостачання та водовідведення, а тому повинен сплачувати поточні платежі за надані послуги. Однак, протягом тривалого часу відповідач несвоєчасно сплачує заборгованість за спожиті послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод, внаслідок чого за період з 01.01.2005 року по 01.03.2011 року утворилася заборгованість у розмірі 624 грн. 69 коп.

Разом з цим, 28 жовтня 2010 року між відповідачем та позивачем було укладено договір на погашення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до умов якого відповідач зобов’язався своєчасно рівними частинами здійснювати виплату заборгованості.

Однак, відповідач тривалий час ухиляється від сплати заборгованості за цим договором, а також від сплати щомісячних поточних платежів.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім’ї зобов’язані своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_2, і відповідно є споживачем водопостачання та водовідведення (а.с. 3).

Внаслідок несвоєчасної оплати  відповідачем послуг за водопостачання й водовідведення, утворилась заборгованість.

Як вбачається з наданих позивачем та перевірених судом розрахунків заборгованість відповідача за комунальні послуги за період з 01.01.2005 року по 01.03.2011 року складає 624 грн. 69 коп. (а.с. 5). За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконує свої обов'язки по оплаті комунальних послуг.

У відповідності до вимог Закону України «Про реструктуризацію заборгованості квартирної плати, плати за житлово –комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію»між відповідачем по справі та позивачем 28 жовтня 2010 року був укладений договір на погашення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідно до умов договору відповідач зобов’язався своєчасно рівними частинами здійснювати виплату заборгованості.

Однак, тривалий час відповідач ухиляється від сплати заборгованості за цим договором та сплати щомісячних обов’язкових платежів за надані послуги, у зв’язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі відповідно до розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, ст. 64,68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Дунямалиєва ОСОБА_3 на користь Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в особі КП “Компанія “Вода Донбасу” заборгованість по сплаті за надані послуги в сумі 624 (шістсот двадцять чотири) грн. 69 коп. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з Дунямалиєва ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна)  грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає чинності після спливу строку на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

: