Справа №  2-о-125/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року                                                                                  м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого –судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря – Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за  заявою Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, зацікавлені особи : Перша Синельниківська Державна нотаріальна контора, ВАТ «Укртелеком»Дніпропетровська філія про зняття заборони на відчуження жилого будинку , –

В С Т А Н О В И В :

Синельниківський міжрайонний прокурор, діючи в інтересах ОСОБА_1, зацікавлені особи : Перша Синельниківська Державна нотаріальна контора, ВАТ «Укртелеком»Дніпропетровська філія звернувся до суду з заявою про зняття заборони на відчуження жилого будинку, обґрунтовуючи свої  вимоги наступним.

14.07.2011 року до Синельниківської міжрайонної прокуратури звернулася ОСОБА_1 з клопотанням звернутися в їх інтересах до суду із заявою про зняття заборони на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.. Вуглова, 52. Перевіркою, проведеною Синельниківською міжрайонною прокуратурою встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( помер 29.10.2010 року) у 1983 році отримав позику від ВАТ «Укртелеком»на будівництво житлового будинку, розташованого в м. Синельникове, вул. Вуглова,52. На підставі повідомлення від 15.06.1983 року Синельниківським районним вузлом зв’язку про видачі позики для будівництва індивідуального житлового будинку, який знаходиться в м. Синельникове, вул.. Вуглова,52, Синельниківською державною нотаріальною конторою була накладена заборона на вказаний житловий будинок  № 35 від 15.06.1983 року. Згідно повідомлення ВАТ «Укртелеком»№ 1611 від 12.07.2011 року позику повністю погашено. На підставі цього заявник просить зняти заборону з житлового будинку № 35 від 15.06.1983 року по вул.. Вуглова,52 м. Синельникове Дніпропетровської області.

У судове засідання Синельниківський міжрайонний прокурор, діючи в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 не з’явилися, однак надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи –ПАТ «Укртелеком»в судове засідання не з’явився, однак надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти зняття заборони з житлового будинку № 52 по вул.. Вуглова м. Синельникове Дніпропетровської області.

Представник зацікавленої особи –Перша Синельниківська державна нотаріальна контора - в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, з урахуванням згоди заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

Згідно довідки квартального комітету № 12 від 13.07.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, одна

Згідно копії свідоцтва про одруження серія АГ № 158714 від 31.12.1970 р., виданого рай бюро ЗАГС м. Синельникове Дніпропетровської області, актовий запис № 341, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрував шлюб з громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Після укладення шлюбу ОСОБА_3, отримала прізвище чоловіка «Бондаренко», що підтверджується копією паспорту серії АЕ №822865.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія 1-КИ № 367299 ОСОБА_4 помер 29 жовтня 2010 року у віці 64 роки

Згідно повідомлення про видачу позики № 1 від 15.06.1983 року ОСОБА_5 отримав від Синельниківського районного вузла зв’язку позику в розмірі 3000 руб. Строком на 10 років для будівництва жилого будинку по вул.. Вуглова,52 м. Синельникове.

Державний нотаріус Синельниківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 15.06.1983 року наклав заборону на жилий будинок, розташований за адресою : м. Синельниково, вул.. Вуглова,52, що підтверджується копією листа про заборону № 35 від 15.06.1983 року.

Згідно довідки ВАТ «Укртелеком»ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була видана позика на будівництво жилого будинку в розмірі 3000 руб., яка повністю погашена утриманням із заробітної плати.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою : м. Синельникове, вул. Вуглова, 52, власником вказаного жилого будинку є ОСОБА_4.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною другою передбачено, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, суд, враховуючи достатніми підстави вважати доводи представника позивача аргументованими та такими, що ґрунтувалися на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому їх дослідженні у судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити вимоги Синельниківського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд,-  

В И Р І Ш И В :

Вимоги Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, зацікавлені особи : Перша Синельниківська Державна нотаріальна контора, ВАТ «Укртелеком»Дніпропетровська філія про зняття заборони на відчуження жилого будинку  задовольнити повністю.

Зняти заборону з житлового будинку, розташованого за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.. Вуглова, 52, яка була накладена Синельниківською державною нотаріальною конторою за № 35 від 15.06.1983 року.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення –протягом десяти днів з дня отримання копії пішення.

            Суддя:


ОСОБА_7