Справа №   2о-27/2011

У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2011 року                                                                                             м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И Л А :

          ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа : виконавчий комітет Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. При цьому, згідно квитанцій опер. №1/115 від 10.01.2011 року позивачем були сплачено судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.. та опер. №978_56 від 28.01.2011 року позивачем були сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

24.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення коштів судового збору переплачених при поданні заяви у розмірі 409 грн., сплачені ним по справі №2о-27/11 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : виконком Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ним було помилково сплачено 409 грн. як за справу про визнання права власності на майно, хоча справа розглядалась в порядку окремого провадження. Тому, у зв’язку з тим, що при поданні заяви відбулася переплата зайвих коштів просить повернути 409 грн. згідно квитанції опер. №1/117 від 10.01.2011 року.

          Рішенням Синельниківського міськрайонного від 23 лютого 2011 року вимоги ОСОБА_1 по цивільній справі №2о-27/11 задоволено у повному обсязі.

          Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі:

          1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом;

          2) повернення заяви або скарги;

          3) відмови у відкритті провадження;

          4) залишення заяви або скарги без розгляду;

          5) закриття провадження у справі.

          Дослідивши матеріали цивільної справи №2о-27/11 11 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : виконком Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, судом встановлено, що ОСОБА_1 при поданні заяви сплатив судові витрати згідно вимог чинного законодавства. А саме згідно квитанцій, наявних у матеріалах справи опер. №1/115 від 10.01.2011 року заявником були сплачено судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.. та опер. №978_56 від 28.01.2011 року заявником були сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

          Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В матеріалах цивільної справи №2о-27/11 ні оригіналу, ні копії квитанції опер. №1/117 від 10.01.2011 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 409 грн. немає.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення помилково сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

          Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судового збору.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

                    Суддя:                                                            Т.  В.  Прижигалінська