Справа № 2-6507/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                                              (заочне)

01 листопада 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого –судді Лівандовської-Кочури Т.В.

при секретарі Янко А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2011 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 10.09.2008 року між ВАТ КБ “Надра”, правонаступником  якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ “Надра” та ОСОБА_1 був  укладений кредитний договір №896167/ФО/06, відповідно до якого, відповідач отримав в установі банку кредит в сумі 30000 грн. із розрахунку 3,1 % на місяць строком з 10.09.2008 року по 09.09.2011 року. Одержання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки. Проте, відповідач взяті на себе зобов’язання по поверненню кредитних кошті не виконав. Станом на 18.04.2011 року заборгованість відповідача перед установою банку становить 70046, 84 грн.

Покликаючись на викладене, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” 70046, 84 грн. кредитної заборгованості та відшкодувати понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання по невідомим суду причинам не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

 Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

  Врахуваши думку представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.09.2008 року між ВАТ КБ “Надра”, правонаступником  якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ “Надра” та ОСОБА_1 був  укладений кредитний договір №896167/ФО/06, відповідно до якого, відповідач отримав в установі банку кредит в сумі 30000 грн. із розрахунку 3,1 % на місяць строком з 10.09.2008 року по 09.09.2011 року. Одержання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки. (а.с.5-7).

Проте, відповідач взяті на себе зобов’язання по поверненню кредитних коштів не виконав.

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 18.04.2011 року заборгованість відповідача перед установою банку становить 70046, 84 грн., із них:

непогашений кредит-30000 грн.,

несплачені відсотки за користування кредитом- 29481, 00 грн.,

заборгованість пені по тілу-10205, 84 грн.,

штрафи за порушення умов кредитного договору-360 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

             Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

А, тому, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 70046,84 грн.

Відповідно до правила ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 700, 47 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 1054, 1055 ЦК України, ( в редакції 2004 року),суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»70046 (сімдесят тисяч сорок шість) грн. 84 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»700 (сімсот) грн. 47 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя