Справа № 2-1859/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

19 грудня 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу  Дніпропетровської області в складі:

           головуючого судді          Середньої Н.Г.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але недобліковану електроенергію , -

в с т а н о в и в :

06.06.2011 року ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»,  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиту але недообліковану електричну енергію, вказавши, що відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок № 2451091. 29 липня 2010 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією по вул. Достоєвського, буд. 146, у м. Кривому Розі було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН Правил користування електроенергією (далі правила), а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «Дніпрообленерго»; змонтована розетка прихованою електропроводкою (на горищі); при вимкнених запобіжниках напруга в розетці є; електроенергія споживається, електролічильником недораховується. Факт порушення зафіксований актом. Позивач просить стягнути матеріальний збиток за період з 29.07.2007 р. року по 29.07.2010 р. у розмірі 6343 грн. 58 коп.

У судовому  засіданні представник позивача ОСОБА_1 на позові наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не погодилась, суду пояснила, що будинок було придбано як дачу, він знаходиться в занедбаному стані і не придатний до споживання тому там ніхто не проживав і фактично будинком не користувався, лише земельною ділянкою. Особовий рахунок щодо споживання електричної енергії було відкрито на колишнього власника, на неї він не переоформлявся. Про те, що на горищі є змонтована прихована розетка їй нічого не відомо, без облікового споживання електроенергією вона чи члени її сім'ї не допускали. Під час перевірки в будинку був її батько. За період володіння будинком на горище вона не підіймалась, бо воно знаходиться у аварійному стані.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, при перевірці Правил користування електроенергією по вул. Достоєвського буд. 146 у м. Кривому Розі було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН Правил користування електроенергією (надалі Правила), а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «Дніпрообленерго»; змонтована розетка прихованою електропроводкою (на горищі); при вимкнених запобіжниках напруга в розетці є; електроенергія споживається, електролічильником недораховується. Факт порушення зафіксований актом, який підписаний трьома працівниками енергопостачальника та представником споживача. Факт виявлення порушення підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, якими було складений акт.  

Суд вважає, що позивачем вірно проведено  розрахунок збитків за формулою за період з 29.07.2007 р. по момент виявлення порушення.

W доб. = Рс.п.х Твик.с.п. (кВт х год), де Рс.п.- потужність самовільного підключення.

Твик.с.п. –час використання самовільного підключення.

220 (напруга мережі) х 15 (допустимий струм)  х 0,9 (сos ) = 2970 Вт

2, 97 кВТ х 8 (год) х = 23, 76 кВт/год

23, 76 х 1096 (дні) = 26040, 96 х 0, 2436 (тариф) = 6343 грн. 58 коп.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо не переоформлення особового рахунку, оскільки в судовому засіданні вона визнала факт користування електроенергією в будинку, із заяву про відключення від енергопостачання до позивача вона не зверталась. Не можуть бути прийнятими до уваги і ті обставини, на які посилається відповідач, що будинок придбаний у іншої особи і про наявність там розетки ніхто не зав, оскільки з моменту набуття власності, до власника переходять всі обов’язки щодо належного утримання власності. Визнання будинку непридатним для проживання не спростовує виявлений факт порушення правил споживання електроенергією. Не можуть бути враховані з метою зменшення розміру відшкодування матеріальний стан відповідача та наявність на утриманні неповнолітніх дітей, оскільки до правовідносин, що виникли між сторонами ця норма закону не застосовується.

Керуючись ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст..ст. 15, 16, 22 ЦК України, п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 , ст.ст.10, 60, 88, 197, 212, 213, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»6 343 грн. 58 (шість тисяч триста сорок три) грн. 58 коп. на р/р 260325003663, філія Дзержинськое відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк», МФО 306072, ЗКПО 00130843, отримувач –Криворізькі міські електричні мережі ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн., 20 коп..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_6