Справа № 2-1102/11

 РІШЕННЯ  

іменем України

14 листопада 2011 року                                                                   Верхньодніпровський районний суд

                                                                                                     Дніпропетровської області

в складі:

головуючого- судді Дігтярь Н.В.

при секретарі -Демяненко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  м.Верхньодніпровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,    

                                                             В С Т А Н О В И В:

        До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 1985р перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від якого мають двох повнолітніх дітей. В 1994р шлюб між ними було розірвано, але вони продовжити жити однією сім’єю. Від сумісного проживання у них 2 вересня 2002р народився син ОСОБА_3, 12 серпня 2003р вони вдруге зареєстрували шлюб.

        В травні 2011року шлюбні відносини припинили, причиною чого стала поведінка відповідача, який довгий час не працює, ставить сім’ю у скрутне становище. Зловживає спиртними напоями, б’є її у присутності дітей, один з яких є інвалідом  дитинства. На теперішній час дочка інвалід 1 групи і їй потрібен спокій, тим самим створює неможливі умови для спільного проживання.

        В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, пояснила, що наданий судом термін для примирення відповідач не використовує. В нетверезому стані ввірвався в будинок за її відсутності, чим перелякав їх доньку- інваліда 1 групи, яка на той час перебувала сама вдома. Приїздить до них, вчиняє скандали. В провадженні суду перебуває справа про розподіл майна, тому перспективи їх сімейного життя немає.

        Відповідач в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

       Вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за слідуючих підстав:

       Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі  з 1985р перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від якого мають двох повнолітніх дітей. В 1994р шлюб між ними було розірвано, але вони продовжити жити однією сім’єю. Від сумісного проживання у них 2 вересня 2002р народився син ОСОБА_3. 12 серпня 2003р вони вдруге зареєстрували шлюб.

         В травні 2011року шлюбні відносини припинили. Причиною чого стала поведінка відповідача. Який довгий час не працює, ставить сім’ю у скрутне становище. Зловживає спиртними напоями. Вона разом  з дітьми переїхала проживати в інший населений пункт, винайшовши там житло. Але відповідач приїздить до них в нетверезому стані та вчиняє скандали, тому позивач надала суду заяву про скорочення терміну, наданого їм для примирення 26 вересня 2011року.

         За вимогами ст.112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

          Зважаючи на те, що сторони не підтримують подружніх стосунків, припинили  ведення спільного господарства та сумісне проживання, відповідач не змінив своєї поведінки відносно дружини та дітей, суд вважає, що подальше шлюбне життя сторін неможливе, за таких обставин необхідним задовольнити вимоги позивача та  розірвати шлюб між сторонами.

          За побажанням відповідачки залишити їй прізвище ОСОБА_2.

          Вирішуючи питання про стягнення держмита суд вважає можливим стягнути його з відповідача.

          Керуючись ст.ст.10, 60, 212,  213, 214, 215 ЦПК України, суд -

                                                                  В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

         Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 2003року виконкомом Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис №17.

         Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

        Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави мито в сумі 17грн.

        Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 витрати на отримання юридичної допомоги 250грн.

        Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий-