Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №  2-1103/11

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого  судді  -   Крючко Н.І.

при секретарі            -   Довгенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне Управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, процентів та пені за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів та пені за кредитним договором № 2743 від 06 вересня 2007 року на загальну суму 885 891 грн. 15 коп., посилаючись на те, що 06 вересня 2007 року між ВАТ «Фінанси та Кредит» в особі його Філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2743. ОСОБА_1 свої обов’язки за даним договором виконав. В свою чергу ОСОБА_1 порушує умови кредитного договору, а саме: не сплачує кредит, проценти за користування кредитом і комісійну винагороду. Так станом на 26 травня 2011 року загальна заборгованість відповідача склала 885 891 грн. 15 коп., у зв’язку із чим банк був змушений звернутися до суду.

          Ухвалою суду від 26 вересня 2011 року позовну заяву в частині стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2 залишено без розгляду, у зв’язку з поданою представником позивача заявою про залишення  позову в даній частині без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

                   Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

          Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі  неявки в судове засідання відповідача, який  належним чином повідомлений  і від якого  не надійшло  повідомлення про  причини неявки  або якщо  зазначені  ним причини  визнані  неповажними, суд може ухвалити  заочне рішення на підставі  наявних  у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти   такого  вирішення справи.

             Таким чином, суд приходить до висновку  про можливість  заочного розгляду даної справи.

            Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до  задоволення за наступних обставин.

          Представник позивача суду пояснив, що 06 вересня 2007 року між ВАТ «Фінанси та Кредит» в особі його Філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2743. ОСОБА_1 свої обов’язки за даним договором виконав. В свою чергу ОСОБА_1 порушує умови кредитного договору, а саме: не сплачує кредит, проценти за користування кредитом і комісійну винагороду. Так станом на 26 травня 2011 року загальна заборгованість відповідача склала 885 891 грн. 15 коп., у зв’язку із чим банк був змушений звернутися до суду.

        Судом встановлено, що 06 вересня 2007 року між ВАТ «Фінанси та Кредит» в особі його Філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2743 (а.с.7-8).

          Внесенням змін до установчих документів Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» змінено назву банку на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», що підтверджується витягом із Статуту банку. Згідно п. 1.3 Статуту банк є правонаступником щодо всіх прав та зобов’язань Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (а.с.18).  

          За умовами пункту 2.1 Кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 31 500 доларів США з оплатою за процентною ставкою 10,7 %.

          Відповідно до додаткової угоди до кредитного договору № 1 від 01.07.2008 року відсоткова ставка по кредитному договору № 2743 від 06.09.2007 року становила 13,5 % (а.с.10).

          Згідно договору про внесення змін № 1 від 11.07.2008 року до кредитного договору № 2743 від 06.09.2007 року кредитні кошти видані відповідачу ОСОБА_1 становили в розмірі 44 100 доларів США (а.с.11).

          Кредитні кошти в сумі 44 100 доларів США, були видані відповідачу ОСОБА_1 згідно заяви на видачу готівки № 456 від 06 вересня 2007 року в сумі 31 500 доларів США та № 44 від 11 липня 2008 року в сумі 12 600 доларів США (а.с. 14-15).  

          Згідно п.3.2 Кредитного договору позичальник зобов’язаний щомісячно в строк до 10 числа кожного місяця проводити погашення заборгованості за Кредитними ресурсами у розмірі 175 доларів США.

          Також, за умовами п. 3.2. Кредитного договору відповідач зобов’язався повністю повернути Кредитні ресурси в строк до 05 вересня 2022 року.

У відповідності до п. 4.7 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язався щомісяця в строк до 10 числа кожного місяця сплачувати комісійну винагороду в сумі 318 грн. 15 коп.

ОСОБА_1 порушує умови Кредитного договору, а саме: не сплачує кредит, проценти за користування кредитом і комісійну винагороду. Станом на 26 травня 2011 року, згідно розрахунку по кредитному договору № 2743 від 06.09.2007 року, заборгованість останнього перед банком становить:

-          заборгованість за кредитом 34 991, 67 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.05.2011 р. становить 279 363 грн. 00 коп.;

-          заборгованість за простроченим кредитом 7 008, 28 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.05.2011 р. становить 55 952 грн. 00 коп.;

-          заборгованість за простроченими відсотками 2 239, 87 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.05.2011 р. становить 17 882 грн. 45 коп.;

-          заборгованість за нарахованими відсотками 11 498, 01 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.05.2011 р. становить 91 796 грн. 66 коп.;

-          заборгованість за простроченою комісійною винагородою 3 499 грн. 65 коп.;

-          заборгованість за нарахованою комісійною винагородою 5 408 грн. 55 коп.

Відповідно до умов п. 6.1 Кредитного договору Банк нарахував пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків в сумі 431 988 грн. 84 коп.          

Відповідно до положення ст.  629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов’язані встановлюється строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.   

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов’язання.   

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядок, що встановлені договором.

Як вбачається з ч.1 ст. 1050 ЦК України, позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась та сплати процентів.

         Відповідно до положення ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд  присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені  судові витрати.

                    За таких обставин  суд  приходить  до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне Управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, процентів та пені за кредитним договором № 2743 від 06.09.2007 року на загальну суму 885 891 грн. 15 коп. та судових витрат в сумі 1 820 грн. є такими, що підлягають до задоволення.

                     На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 625, 629, 651, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 213-215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне Управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, процентів та пені за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне Управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422, рахунок № 29091133303501 у філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит») заборгованість за кредитом в сумі 55 737,83 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.05.2011 року становить 885 891 грн. 15 коп.      

              Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне Управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422, рахунок № 29091133303501 у філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит») судовий збір у сумі – 1 700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Заяву про  перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.

            Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції  може бути подано  до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд  м. Полтави  протягом десяти  днів з дня  проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави   ОСОБА_3