Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.

                                                                                              Суддя-доповідач - Бадахова Т.П.     

 

                                                                      

                                                                                  Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   

                                                                 У Х В А Л А   

                                                               Іменем України

 

11 березня 2008 року                                                                             справа № 22-а-3080/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого	Бадахової Т.П.
суддів	Ханової Р.Ф., Геращенка І.В.
при секретарі	Чуріковій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та спонукання до перерахунку пенсії по інвалідності, -

 

ВСТАНОВИЛА:

 

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. 

            Суд першої інстанції при прийнятті постанови виходив з того, що визначений Кабінетом Міністрів України порядок обчислення пенсії по інвалідності, яка настала в зв'язку з каліцтвом чи захворюванням, внаслідок Чорнобильської катастрофи, не повинен застосовуватися, вважає, що згідно Конституції України виключно законами визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

В судовому засіданні відповідач підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. ОСОБА_1 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить до першої категорії осіб, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1, внаслідок чого є інвалідом другої групи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого Законом.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи і ухвалюючи судове рішення у даній справі, колегія суддів виходить з того, що конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачені статтями 1, 3, частиною 2 статті 6, статтею  8, частиною 2 статті 19, статтями 22, 23, частиною 1 статті 24 Конституції України, набуте у сфері пенсійного забезпечення, не може бути скасоване, звужене. З огляду на закріплений статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принцип законності при здійснені адміністративного судочинства, суду при вирішенні справи слід керуватися Конституцією та законами України. Оскільки у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему (про що зокрема зазначено у рішенні № 8-рп/2005 від 11 жовтня 2005 року по справі № 1-21/2005), пов'язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами. У рішеннях Конституційного Суду України зазначалося, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не допускається.

З 1 січня 2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-4, який відповідно до його преамбули визначає принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Абзацом другим преамбули цього Закону передбачено, що зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. Частиною 3 статті 4 даного Закону передбачено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначаються виключно законами про пенсійне забезпечення.

Враховуючи зазначене, суд 1-ої інстанції правильно визнав дії Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області неправомірними та зобов'язав перерахувати пенсію. 

Колегія суддів вважає, що дії відповідача щодо виплати пенсій позивачу (державної та додаткової) у розмірах менших, ніж це передбачено законом є неправомірними, оскільки не відповідають вимогам статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

            Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

 

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2007 року у справі № 2-а-5574/07 за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та спонукання до перерахунку пенсії по інвалідності - залишити без змін.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 11 березня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення ухвали у повному обсязі.

 

Головуючий:  

                                                                      

Судді: