Справа №  1-105/11  р.                                                                                      

                                                                                                                                       оригінал:

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    30 вересня 2011 року   Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді                                     Заколодяжної О.А.

при секретарі                                              Шульзі Н.М.

з участю прокурора                              Снісаренко Н.В.

захисника підсудного  - адвоката       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  залі суду в  м. Гадячі кримінальну справу

про обвинувачення

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця      

                                                                           та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

                                                                           Полтавської області, українця, громадянина

                                                                           України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не  працює,

                                                                           не одруженого, раніше судимого 17.09.2008 року

                                                                           Гадяцьким  районним судом за ст. 190 ч.1 КК

                                                                           України  до штрафу у розмірі 510 грн.                    

в скоєнні злочину, передбаченому  ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

          В ніч  на 29.01.2011 року  близько  01 год.  ночі ОСОБА_2  з метою заволодіння чужим майном  прибув до господарства ОСОБА_3 ,  що знаходиться  по вул. Крупської,16 в м. Гадячі , де  проник до  сарайного приміщення, звідки викрав 4 курей  вартістю 35 грн. кожна, заподіявши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 140 грн..   

Продовжуючи свою злочинну діяльність,  ОСОБА_2 повторно  в ніч на  03.02.2011 року  прибув до господарства ОСОБА_4, що розташоване по вул. Кіндратенка, 51  в м. Гадячі, де проник до приміщення літньої кухні , звідки викрав мішок цукру вагою 49 кг, вартістю 10 грн. за 1 кг цукру, заподіявши потерпілій  матеріальних збитків на загальну суму  590 грн..

В ході судового  слідства підсудний ОСОБА_2  вину у вчинених злочинах  визнав, відповідно до ст. 63 Конституції   України відмовився  від дачі  показань в суді.

Вина  ОСОБА_5  у вчинених злочинах підтверджується зібраними  та дослідженими  в судовому засіданні   доказами, а саме:

По епізоду крадіжки курей у ОСОБА_3 :

- показаннями потерпілої   ОСОБА_3 , яка  суду зазначила, що з її господарства  вніч  на 29.01.2011 року було викрадено  4 курки, як пізніше вона дізналась, дану крадіжку вчинив ОСОБА_2.   Просила задовольнити її позов, стягнути з ОСОБА_2  140 грн..  

- показаннями свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що  у січні 2011 року , у нього вдома знаходився   ОСОБА_7 І А.. Ввечері   до нього  у господарство  прийшов ОСОБА_2, який  у пакеті приніс  курку, яка була обпатрана і обсмалена.  ОСОБА_7  розчинив курку та приготував її  і вони разом  її з’їли.  Де ОСОБА_2 взяв курку, не пояснював;

- аналогічними  показаннями свідка ОСОБА_7, даних ним на досудовому слідстві і оголошених у суді ( а.с. 25);

-  протоколом  огляду  місця вчинення злочину від 29.01.2011 року , яким являється господарство потерпілої ( а.с.16-17);

-  протоколом  явки з повинною ОСОБА_2 від 03.03.2011 року ( а.с.27);

-  висновком судово-імунологічної експертизи №26 від 02.03.2011 року,  згідно якого на спортивних  штанах ОСОБА_2 виявлено сліди крові від птаха (а.с.35-40);

-  речовими доказами по справі :спортивні штани зі слідами крові птаха (а.с.41) та іншими матеріалами справи.

По епізоду крадіжки цукру у ОСОБА_4 :

-  показаннями  потерпілої ОСОБА_4 , яка на досудовому слідстві пояснювала, що 03.02.2011 року близько 07-00 год. ранку, зайшовши до приміщення літньої кухні, вона виявила крадіжку цукру вагою 49 кг., який знаходився у мішку (а.с.60);

-  показаннями свідка ОСОБА_8, даних ним на досудовому слідстві і оголошених у суді, який пояснював, що у лютому 2011 року на прохання ОСОБА_2 він збув йому мішок цукру ОСОБА_9. За  цукор  ОСОБА_9 заплатила ОСОБА_2 300 грн.. Про те, що цукор крадений  він не знав  ( а.с. 25);

-  показаннями свідка ОСОБА_10, даних нею на досудовому слідстві і оголошених у суді, яка пояснювала , що у лютому 2011 року по телефону  її знайомий ОСОБА_8 запропонував придбати мішок цукру  і вона по телефону, поспілкувавшись із своєю свекрухою ОСОБА_9,  погодилась. Через декілька годин до них додому на автомобілі приїхав її знайомий   ОСОБА_8 разом із двома чоловіками і привезли  мішок цукру, який був вже розкритий і як сказав  ОСОБА_8 в ньому не вистачало 4 кг. Її свекруха    ОСОБА_9Г заплатила за цукор 300 грн.( а.с. 69);

- аналогічними  показаннями свідка  ОСОБА_9Г, даних нею на досудовому слідстві і оголошених у суді ( а.с. 70);

-  протоколом  огляду  місця вчинення злочину від 29.01.2011 року , яким являється господарство потерпілої ( а.с.16-17);

-  протоколом  огляду  господарства ОСОБА_9  від 22.02.2011 року , в ході якого було вилучено викрадений  ОСОБА_2 цукор ( а.с.72);

-  протоколом зводин віч-на-віч між ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_11 від 23.02.2011 року (а.с.91-93);

-  протоколом  явки з повинною ОСОБА_2 від 03.03.2011 року ( а.с.74)

-  речовими доказами по справі : цукор вагою 22кг.150гр.(а.с.140-141) та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи  всю  сукупність  приведених  доказів,  суд  приходить  до  висновку,  що  в  судовому  засіданні  підтверджена  вина  підсудного ОСОБА_2   в  таємному  викраденні  чужого  майна  (крадіжка),  вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення і  кваліфікує  його  дії  за  ч. 3  ст. 185  КК  України.

          При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу винного.

Так,   вину свою у скоєнні злочину підсудний визнав повністю, щиро розкаявся, злочин вчинив внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, що суд враховує як обставини, що пом”якшують покарання.

За місцем проживання підсудний характеризуються негативно.

          А тому, з урахуванням наведених пом”якшуючих обставин, які істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе, призначивши підсудному покарання в межах санкції статті КК, передбачене за скоєний ним злочин у вигляді позбавлення волі,  застосувати ст. 75 КК України, тобто звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

          Потерпілими по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до підсудного заявлено позови про відшкодування матеріальних збитків в сумі 140 грн. та 490 грн. відповідно.

          Суд, вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі, а позов ОСОБА_4 до часткового задоволення.          

Речові докази  – спортивні штани знищити, як такі, що не являють собою цінності, (а.с.41),   цукор вагою 22 кг 150 г, що знаходиться на зберіганні  в кімнаті  зберігання речових доказів Гадяцького РВ УМВС України - повернути власниці  ОСОБА_4  ( а.с. 140-141, кв. № 001262, кримінальна справа № НОМЕР_1).

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

          ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України  у виді  3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі  ст. 75 КК України –звільнити засудженого від відбування призначеного покарання , у вигляді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим терміном на 2 ( два ) роки .

          На підставі ст. 76 КК України зобов”язати засудженого  повідомляти органи кримінально –виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з”являтися в органи кримінально- виконавчої системи для реєстрації.

          Запобіжний захід  засудженому  ОСОБА_2  до набрання вироком чинності змінити із утримання під вартою на  підписку про невиїзд, звільнивши його із-під  варти із зали суду.

          Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальних збитків на користь  ОСОБА_3  140 грн. та на користь ОСОБА_4  - 268,50 грн.

          Речові докази  – спортивні штани знищити, як такі, що не являють собою цінності, (а.с.41),   цукор вагою 22 кг 150 г, що знаходиться на зберіганні  в кімнаті  зберігання речових доказів Гадяцького РВ УМВС України - повернути власниці  ОСОБА_4  ( а.с. 140-141, кв. № 001262, кримінальна справа № НОМЕР_1).   

          На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд в 15-денний строк після його проголошення.   

Суддя Гадяцького

районного суду                                                              ОСОБА_12