Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №  2-462/11

2011 р.

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2011м. Полтава

Ленінський районний суд   м .Полтави в складі:

          головуючого    Жилки О.М.

          при секретарі Погребній Л.Є., за участю представника позивача ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК” до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Приватне підприємство „Модена-Авіс”, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

                                                                        В С Т А Н О В И В:   

           Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки.

          В своїй заяві позивач зазначив, що 25.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3»(правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК») (далі за текстом  Кредитор або ОСОБА_3) та приватним підприємством «Модена-Авіс»(далі за текстом Позичальник) був укладений кредитний договір № 00290/Р (далі за текстом —Кредитний договір). Відповідно до умов п. 1.1. Кредитного договору, вказує позивач, ОСОБА_3 зобов’язується надати Позичальнику кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості 178 000,00 грн. на поповнення обігових коштів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 17% і терміном погашення по 24 березня 2011 року включно, а Позичальник зобов’язується на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в цьому договорі, повернути банку кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісії, пені та штрафи,  які передбачено умовами цього договору та здійснювати погашення заборгованості за цим договором (за винятком комісії, що сплачується в момент надання кредиту). Відповідно п. 1.3 Кредитного договору видача коштів за кредитом відбувається траншами (частинами) на підставі письмових повідомлень (заявок), отриманих від Позичальника, що є невід’ємними частинами цього договору, шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника  № 26004713731, відкритий у Філії ВАТ «МТБ»у м. Полтаві (МФО 331973). У зв’язку зі зміною графіка погашення кредиту за кредитним договором № 00290/Р від 25.03.08 року, було укладено додаткову угоду №1 від 28.12.2009 року до кредитного договору   № 00290/Р від 25.03.08 року. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує зобов’язання за вказаним вище кредитним договором, щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, позивач в своїй заяві просив суд З метою погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки  за договором іпотеки №00645-СР, посвідчений 28.03.08 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (в реєстрі за № 1498) укладеним між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3»(правонаступник ПАТ «МАРФІН БАНК») та ОСОБА_2, а саме:  на квартиру номер 82 (вісімдесят два). загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., яка складається з двох житлових кімнат, розташована на першому поверсі  десятиповерхового будинку, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава в будинку № 13 по вулиці Чураївни, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності № 212 від 10.09.1998 року, за рахунок вартості якого погасити заборгованість за кредитним договором № 00290/Р від 25.03.08 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3» (правонаступник ПАТ «ОСОБА_5») та ПП «Модена-Авіс», що  складається з:

—          заборгованості за кредитом у сумі 82 873,39 грн. (вісімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят три гривні 39 коп.);

—          заборгованості за відсотками у сумі 6 648, 76 грн. (шість тисяч шістсот сорок вісім гривень 76 коп.);

—          заборгованість по комісії в сумі 1 246,00 грн (одна тисяча двісті сорок шість гривень 00 коп.);

-  заборгованість за пенею та штрафом у сумі 2 430,29 грн. (дві тисячі чотириста тридцять гривень 29 коп.), суму сплаченого державного мита у розмірі 1700,00 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн., а також витрат, пов’язаних зі зверненням стягнення на предмет застави, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з прилюдних торгів, у межах процедури встановленої Законом України “Про виконавче провадження”, за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності на момент продажу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та крім того, просив суд стягнути з відповідача на косить позивача судові витрати.

            Відповідач ОСОБА_2, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з’явилась а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, справу розглянув заочно, на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

            Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд  вважає, що позовні вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому,  підлягають до задоволення.

          Судом встановлено, що 25.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3» (правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК») та приватним підприємством «Модена-Авіс»був укладений кредитний договір № 00290/Р.

Відповідно до умов п. 1.1. Кредитного договору, ОСОБА_3 зобов’язується надати Позичальнику кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості 178 000,00 грн. на поповнення обігових коштів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 17% і терміном погашення по 24 березня 2011 року включно, а Позичальник зобов’язується на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в цьому договорі, повернути банку кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісії, пені та штрафи,  які передбачено умовами цього договору та здійснювати погашення заборгованості за цим договором (за винятком комісії, що сплачується в момент надання кредиту).

Відповідно п. 1.3 Кредитного договору видача коштів за кредитом відбувається траншами (частинами) на підставі письмових повідомлень (заявок), отриманих від Позичальника, що є невід’ємними частинами цього договору, шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника  № 26004713731, відкритий у Філії ВАТ «МТБ»у м. Полтаві (МФО 331973). У зв’язку зі зміною графіка погашення кредиту за кредитним договором № 00290/Р від 25.03.08 року, було укладено додаткову угоду №1 від 28.12.2009 року до кредитного договору   № 00290/Р від 25.03.08 року.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого суду позивачем, станом на 07 грудня 2010 року за кредитним договором №00290/Р від 25.03.08 року, що  складається із:

—          заборгованості за кредитом у сумі 82 873,39 грн. (вісімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят три гривні 39 коп.);

—          заборгованості за відсотками у сумі 6 648, 76 грн. (шість тисяч шістсот сорок вісім гривень 76 коп.);

—          заборгованість по комісії в сумі 1 246,00 грн (одна тисяча двісті сорок шість гривень 00 коп.);

-  заборгованість за пенею та штрафом у сумі 2 430,29 грн. (дві тисячі чотириста тридцять гривень 29 коп.).

Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.                                                                                                                                  Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.          Крім того, судом встановлено, що в рахунок забезпечення виконання зобов’язань за вказаним вище кредитним договором №00290/Р від 25.03.08 року між Позивачем та відповідачем ОСОБА_2   було укладено договір іпотеки № 00645 - СР, посвідчений 28.03.08 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (в реєстрі за № 1498).

          Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.                                        Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.          

Як вбачається із п. 1.6  Договору іпотеки, ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру номер 82 (вісімдесят два), що знаходиться в місті  Полтаві по вул. Чураївни, будинок номер 13 (тринадцять), яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі дублікату Свідоцтва про право власності № 142, виданого 09.11.2007 року Управлінням житлово-комунального господарства Полтавського міськвиконкому взамін втраченого свідоцтва про право власності від 10.09.1998 року, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів, управління житлово-комунального господарства, та зареєстрований КП Полтавським БТІ 16.11.2007 р. в реєстрову книгу № 111, за номером 15502. Реєстрація права власності на нерухоме майно посвідчується витягом з реєстра прав власності № 16683420 від 16.11.2007 року, наданого Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», реєстраційний номер 21048884.

Згідно п. 3.1 Договорів іпотеки №00645-СР, Іпотекодержатель має право задоволення своїх вимог за Кредитним договором  і за цим договором, яке виникне у Іпотекодержателя у випадку невиконання (часткового невиконання) Позичальником своїх  зобов’язань перед Іпотекодержателем за кредитним договором, у випадку невиконання (часткового невиконання) Іпотекодавцем своїх зобов’язань за даним договором та в інших випадках, передбачених, цим договором.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи те, що термін повернення кредиту настав, а заборгованість за Кредитним договором у встановлений строк не була сплачена, суд вважає, що Позивач отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки.

 Згідно п. 2.1.8.1 Договорів іпотеки  №00645-СР у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.          

          Відповідно до п. 1.3 Договорів іпотеки №00645-СР іпотекою за цим договором також забезпечуються вимоги Іпотекодержателя щодо відшкодування:

—          витрат, пов’язаних з пред’явленням вимоги по виконанню зобов’язань, передбачених Кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки;

—          витрати на утримання предмету іпотеки, якщо предмет іпотеки буде прийнятий на утримання  Іпотекодержателем;

—          збитків, які можуть бути спричинені Іпотекодержателю внаслідок порушення Позичальником умов Кредитного договору і умов  цього договору (договору іпотеки);

—          витрати на страхування предмета іпотеки, якщо витрати на страхування Предмету іпотеки будуть зроблені Іпотекодержателем;

—          витрат по проведення оцінки предмета іпотеки згідно п.п. 3.2.1, 3.2.2 даного договору (договору іпотеки), якщо ці витрати будуть зроблені Іпотекодержатилем;

—          витрати по реєстрації Предмету іпотеки відповідно до п. 5.1. даного договору.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.          

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 590 ЦКУ). Згідно п. 23 Договору іпотеки, Іпотекодержатель має право  на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на Предмет іпотеки.

          Відповідно до ст. 41 Закону України “Про іпотеку”, реалізація предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться якщо інше не передбачено рішенням суду шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ “Про виконавче провадження”, з дотриманням вимог цього закону.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону України „Про іпотеку” та ст.109 Житлового кодексу України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

          Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач має право на задоволення своїх вимог за основним зобов’язанням, шляхом звернення стягнення на вказане вище нерухоме майно, передане в іпотеку.                                                                      На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 546, 548, 589, 590, 611, 1054 ЦК України, ст.  33 Закону України „Про іпотеку”, ст. ст. 10, 11, 60,  212 –215, 224, 228 ЦПК України, суд, –

                                                            В И Р І Ш И В:

                Позов Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК” –задовольнити повністю.

          Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №00645-СР, посвідчений 28.03.08 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (в реєстрі за № 1498), укладеним між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3»(правонаступник ПАТ «МАРФІН БАНК») та ОСОБА_2, а саме:  на квартиру номер 82 (вісімдесят два), загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., яка складається з двох житлових кімнат, розташована на першому поверсі  десятиповерхового будинку, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава в будинку №13 по вулиці Чураївни, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності №212 від 10.09.1998 року, за рахунок вартості якого погасити заборгованість за кредитним договором №00290/Р від 25.03.08 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3» (правонаступник ПАТ «МАРФІН БАНК») та ПП «Модена-Авіс», що  складається з:

—          заборгованості за кредитом у сумі 82 873,39 грн. (вісімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят три гривні 39 коп.);

—          заборгованості за відсотками у сумі 6 648, 76 грн. (шість тисяч шістсот сорок вісім гривень 76 коп.);

—          заборгованість по комісії в сумі 1 246,00 грн (одна тисяча двісті сорок шість гривень 00 коп.);

-  заборгованість за пенею та штрафом у сумі 2 430,29 грн. (дві тисячі чотириста тридцять гривень 29 коп.), суму сплаченого державного мита у розмірі 1700,00 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн., а також витрат, пов’язаних зі зверненням стягнення на предмет застави, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з прилюдних торгів, у межах процедури встановленої Законом України “Про виконавче провадження”, за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності на момент продажу.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства   «МАРФІН БАНК»931 грн. 98 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду міста Полтави протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави   ОСОБА_6