Київський районний суд м. Полтави

Справа №  2-3228/11

  23.12.2011  

Р І Ш Е Н Н Я

іменем               україни

23 грудня 2011  року  Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -        судді  Самсонової О.А.

при секретарі -       Сакун А.С.

за участю представника позивача –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,  зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №56-а по вул.Артема у м.Полтаві, посилаючись на те, що відповідач з 2007 року у вказаному будинку не проживає, речей не зберігає, але з реєстраційного обліку за даною адресою не знявся. Тому позивач звернувся до суду за захистом свого права на користування належним йому жилим приміщенням. Просив визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м.Полтава, вул.Артема, 56-а, зобов’язати Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за даною адресою.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з’явився, уповноваживши ОСОБА_1 представляти його інтереси в суді.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, просила позов задовольнити. Пояснила, що користуватись житловим приміщенням відповідачу ніхто не заважав, місце проживання він змінив за своїм бажанням, тому вважає, що відповідач в зазначеному приміщенні не проживає без поважних причин понад встановлені законодавством строки.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідач Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та третя особа ГЖЕД №6 в судове засідання своїх представників не направили, клопотань щодо відкладення судового розгляду не подавали.

Підстави для відкладення розгляду справи згідно ст.169 ЦПК України відсутні. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з’явились.

Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок №56-а, що розташований за адресою м.Полтава, вул.Артема на праві приватної власності належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за  заповітом, посвідченого 22.09.2000 року Другою полтавською державною нотаріальною конторою (а.с.5).

Крім власника та його дружини –ОСОБА_4 за адресою спірного будинку зареєстрований ОСОБА_3 (а.с.14-19).

З 2007 року ОСОБА_3 в будинку №56-а по вул.Артема у м.Полтаві не проживає, своїх речей не зберігає, але з реєстраційного обліку за цією адресою не знявся.

Власником будинку або членами його сім’ї перешкоди відповідачу ОСОБА_3 в користуванні квартирою не чинились. Тому суд приходить до висновку, що відповідач з 2007 року без поважних причин не проживає в будинку, розташованому за адресою м.Полтава, вул.Артема, 56-а.

Факт не проживання відповідача в квартирі за місцем реєстрації підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги, усунути позивачу перешкоди в користуванні належним йому житловим приміщенням,  визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування вказаним будинком.

Відповідно до ст.6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Оскільки судом встановлено, що відповідач зі спірного будинку вибув, він підлягає зняттю з реєстраційного обліку за адресою: м.Полтава, вул.Артема, 56-а.

Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

          ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні будинком №56-а по вул.Артема у м.Полтаві.

          Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м.Полтава, вул.Артема, 56-а.

Зобов’язати Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавські області (сектор ГІРФО) зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: м.Полтава, вул.Артема, 56-а.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 54 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10-денний термін з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, –протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                                О.А.Самсонова