Дело №  1-209\2008г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

28 марта 2008 года                                                                                          г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Калюжной В.В., при секретаре Соловьевой А.С., с участием прокурора Титовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее  судимого:

1.) 04.08.1999 года Ленинским районным судом г.Запорожья по ст. 140 ч.1, 143 ч.3 УК Украины (1960 года) к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отсрочкой исполнения на 1 год 6 мес.,

2.) 04.12.2000 года Ленинским районным судом г.Запорожья по ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42, 43 УК Украины (1960 года) к 3 годам 6 мес. лишения свободы, был освобожден 31.12.2002 УДО 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185  УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

31 октября 2007 года примерно в 20 час., ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, находясь в квартире своего знакомого ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, зашел в зал, где с журнального столика тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2: видеокамеру фирмы «Panasonic», стоимостью 2500 грн., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.185 УК Украины признал полностью и подробно показал об обстоятельствах совершения им преступления. В содеянном чистосердечно  раскаялся.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, мнения прокурора, а также  мнения самого подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без исследования доказательств, имеющихся в материалах дела,  судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Исследовав материалы дела,   допросив подсудимого, суд  считает, что  его действия   правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража),  совершенная повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести,  и тяжесть наступивших последствий: ущерб потерпевшему возмещен путем изъятия похищенного. Кроме того, суд учитывает  данные о личности подсудимого, который ранее   судим, по месту жительства характеризуется положительно. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины в совершенном преступлении, содействие следствию в установлении истины по делу. Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд считает,  что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и подсудимому ОСОБА_1 возможно назначить наказание  в виде лишения свободы с применением ст.ст.75, 76 УК Украины, т.е. освободить от отбывания наказания с испытанием.

 Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 возмещен на досудебном следствии  путем изъятия похищенного.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного   ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если в течение 1 (одного) года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

·        не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,

·        уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы,

·        периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-  личное поручительство.

Вещественные доказательства: инструкция на видеокамеру фирмы «Panasonic», два фрагмента с картонных коробок от видеокамеры, лист бумаги с записями, находящиеся в материалах уголовного дела- оставить в материалах уголовного дела, видеокамеру фирмы «Panasonic», находящуюся на ответственном хранении  у  ОСОБА_2- вернуть потерпевшему ОСОБА_2.

Приговор может быть обжалован  в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.

Судья:                                                                                                                          В.В.Калюжная