Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2011 р. справа № 2а/0570/15543/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 13:15
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Соколової О.А.
при секретарі Федорової А.О.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Марченко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Донецькій області про визнання припису № 10/189 від 26.07.2011 року недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції в Донецькій області про визнання припису № 10/189 від 26.07.2011 року недійсним, позов вмотивовано тим, що позивачу на праві власності як фізичної особі належить квартира з підвалом, розташована за адресою АДРЕСА_1, у підвалі зазначеної квартири є окремий вихід. Біля цього окремого виходу невідомі особи розташували будівельне сміття. Поштою позивач отримав акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 10/189 від 26.07.11 та припис № 10/189 від 26.07.11, що були складені відносно позивача відповідно до ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.06 № 548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.02.07 за № 120/13387, вищевказаний акт був складений за відсутністю позивача. Вищезазначеною квартирою ОСОБА_1 володіє як фізична особа, у нежитловий фонд вона не переводилась, підприємницька діяльність за цією адресою позивачем не здійснювалась, отже проведення відносно фізичної особи перевірок є протизаконним. В акті не зазначено номера свідоцтва про здійснення господарської діяльності, проте далі міститься відомості, що не відповідають дійсності, а саме: місцезнаходження суб’єкта господарювання АДРЕСА_1, але ця адреса є не місцезнаходженням суб’єкта господарювання ОСОБА_1, отже проведення будь-яких перевірок у відповідності до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є порушенням ч.1ст.4, відповідно до якої державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Для початку здійснення перевірки посадові особи органу, що здійснює позапланові заходи повинні мати посвідчення (направлення) на проведення заходу, видане на підставі відповідного наказу керівника цього органу, яке посадові особи зобов’язані надати керівнику або уповноваженій особі суб’єкта господарювання. Проте, акт перевірки № 10/189 від 26.07.11 не містить у собі посилань на направлення на проведення перевірки та посилання на відповідний наказ керівника органу державного нагляду. На момент проведення перевірки нібито встановлено факт проведення робіт по влаштуванню окремого входу до підвального приміщення вищезазначеної квартири. Також на час перевірки нібито було встановлено розміщення будівельних відходів, що утворились під час будівництва на асфальтованій ділянки біля житлового будинку. На підставі акту винесено припис № 10/189 від 26.07.11 з вимогами: звільнити земельну ділянку від будівельних відходів до 30.07.11; укласти договори на утилізацію відходів з відповідним організаціями – постійно; дотримуватися вимог природоохоронного законодавства України – постійно. Таким чином, позивач просить визнати припис недійсним.
Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
Позивачу – ОСОБА_1 на праві власності належить квартира з підвалом, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.48-49).
Відповідач - Державна екологічна інспекція в Донецькій області.
Державна екологічна інспекція (надалі – Інспекція) в областях, містах Києві та Севастополі є спеціальним підрозділом Мінприроди, який підзвітний та підконтрольний в частині здійснення державного контролю Державній екологічній інспекції.
Інспекція в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на відповідній території.
Повноваження Інспекції поширюються на територію відповідної області, міст Києва та Севастополя, за винятком території, віднесеної до зони діяльності Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції та Державної екологічної інспекції Азовського моря.
Інспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінприроди та Держекоінспекції, а також цим Положенням.
Основними завданнями Інспекції є: участь у межах своєї компетенції в реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів (земля, надра, поверхневі води, атмосферне повітря, тваринний та рослинний світ), поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на відповідній території; здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів, екологічну та в межах своєї компетенції радіаційну безпеку, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами на відповідній території.
Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.07 № 877 (далі – Закон № 877) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Статтею 1 Закону № 877 визначено поняття державного нагляду (контроль) – це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно ч.1 ст. 2 Закону № 877, дія цього Закону поширюється на відносини, пов’язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 4 Закону № 877)
Відповідно ч.1 ст. 6 Закону № 877 підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.
Частиною 3 ст. 6 Закону № 877 передбачено, суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.
У судовому засіданні встановлено, що позивач був позбавлений права ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу та надати будь-які пояснення.
Відповідно ч.1,2 ст. 7 Закону № 877 передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.
Судом встановлено, що 26.07.11 відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено акт № 10/89 від 26.07.11 (а.с.5).
Частиною 6 ст. 7 Закону № 877 передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
Відповідно ч.7 ст. 7 Закону № 877 передбачено, що на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
На підставі акту перевірки відповідачу видано припис №10/189 від 26.07.11, з приписами звільнити земельну ділянку від будівельних відходів, укласти договори на утилізацію відходів з відповідними організаціями, дотримуватися вимог природоохоронного законодавства України (а.с.6).
Частиною 8 ст. 7 Закону № 877 припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Так, згідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи, вищевикладене суд зазначає, що відповідач провів позапланову перевірку щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства України у сфері поводження з відходами громадянином ОСОБА_1 поза межами наданих йому повноважень, оскільки відповідач не є суб'єктом господарювання, а тому документи які були складні відповідачем за результатами проведеної перевірки складені відповідачем неправомірно.
Таким чином, суд прийшов до висновку, щодо задоволення позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Донецькій області, а припис Державної екологічної інспекції в Донецькій області № 10/189 від 26.07.11. визнати недійсним.
Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Донецькій області про визнання припису № 10/189 від 26.07.2011 року недійсним - задовольнити.
Припис Державної екологічної інспекції в Донецькій області № 10/189 від 26.07.11. визнати недійсним.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (83045, АДРЕСА_1) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 25 листопада 2011 року в присутності сторін.
Постанова виготовлена в повному обсязі 30 листопада 2011 року.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Донецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Соколова О. А.