Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/200/2025

Справа № 134/300/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 квітня 2025 року                                                Крижопільський районний суд

                                                        Вінницької області

в складі : головуючого - судді Лабая О.В.

за участю секретаря судового засідання – Трачук С.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження у селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 491780-КС-001 від 08.03.2024 року в розмірі 74533,05 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 08.03.2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 491780-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання виконало, надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку.

Боржник свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, лише частково сплатив кошти у зв`язку з чим станом на 08.02.2025 року утворилася заборгованість в розмірі 40080,44 грн. що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту –10000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах – 29021,09 грн. суми прострочених платежів за комісією – 1059,35 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, через підсистему «Електронний суд» 03.03.2025 надав заяву про розгляд справи без участі представника, та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації, про причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності із ст.ст. 223, 279, 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.03.2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 був укладений договір № 491780-КС-001 (далі – Кредитний договір) про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» 08.03.2024 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 491780-КС-001 про надання кредиту, а ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію щодо укладення договору.

Відповідно до візуальної форми послідовності дій Клієнта ОСОБА_1 щодо укладання електронного Договору про надання кредиту 491780-КС-001 складеної ТОВ «Бізнес позика» 08.03.2024 17:02.27 клієнтом здійснено підписання Договору клієнтом одноразовим індикатором UA-8550.

Відповідно до п. 2.1 договору № 491780-КС-001 кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором про надання кредиту та правилами надання споживчих кредитів.

Пунктом 2.3. Кредитного договору визначено, що строк кредиту 24 тижнів.

Відповідно до п. 2.7. кредитного договору строк дії Договору: до 23.08.2024 року.

Дата повернення кредиту 23.08.2024 року (п. 2.13).

Пунктом 2.4 Кредитного договору визначено, що стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15288411, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку

Відповідно до п. 2.5 Кредитного договору комісія за надання кредиту: 1500,00 грн.

Пунктом 3.2 Кредитного договору визначено, що протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом, нараховується за ставкою вказаною у п. 2.4 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3 та додатку № 1 до договору і розраховується в порядку описаному нижче.

Пунктом 3.2.3 Кредитного договору визначено сторони на момент укладання договору встановили графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватися і застосовуватиметься знижена процентна ставка.

Пунктом 8 Кредитного договору визначено номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 .

Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором № 491780-КС-001, що підтверджується випискою за договором № б/н за період 08.03.2024 -23.08.2024 складеної АК КБ «ПриватБанк» 09.04.2025 року відповідної до якої 08.03.2024 року на картку № 4149-439046105064 здійснено зарахування коштів на суму 10000,00 грн. Відповідно до листа АК КБ «ПриватБанк» від 09.04.2025 року за № 20.1.0.0.0/7-250404/77782-БТ на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_3 ).

Відповідач ОСОБА_1 , скориставшись кредитними коштами, не виконує належним чином умови договору, у зв`язку з чим станом на 08.02.2025 року утворилася заборгованість в розмірі 40080,44 грн. що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту –10000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах – 29021,09 грн. нараховані станом на 24.08.2024 року суми прострочених платежів за комісією – 1059,35 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за 491780-КС-001  від 08.03.2024 року в розмірі 40080,44 грн. що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту –10000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах – 29021,09 грн. суми прострочених платежів за комісією – 1059,35 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 2422 грн. 40 коп. понесених і документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором №491780 – КС - 001 про надання кредиту від 08.03.2024 року в розмірі 40080,44 (сорок тисяч вісімдесят) гривень 44 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ: 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя: