Україна

 Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року                                                             Справа№640/8092/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промоборонекспорт" (місцезнаходження: Україна, 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 36,  код ЄДРПОУ 25662328) до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції   (м. Київ) (місцезнаходження: Україна, 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 110, код ЄДРПОУ 35967593) про

визнання протиправною бездіяльності щодо неповернення виконавчого збору за виконавчим провадженням №62785411 у загальній сумі 1911218,34 грн. та виконавчого збору за виконавчим провадженням №62785586 у сумі 41368,57 грн.;

зобов`язання вчинити дії щодо повернення виконавчого збору за виконавчим провадженням №62785411 у загальній сумі 1911218,34 грн. та виконавчого збору за виконавчим провадженням №62785586 у сумі 41368,57 грн.,-

                                         В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 10 червня 2020 року, зокрема, стягнуто з позивача на користь державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"  686 500 доларів США заборгованості та 275 790,44 грн. судового збору за подання позову, 413 685,66 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вказаної постанови державним виконавцем відкрито виконавчі провадження, винесено постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору та накладення арешту на рахунки підприємства.

В зв`язку з тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 визнано накази Господарського суду міста Києва №910/8111/19 від 21.07.2020 про стягнення з Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" 686 500,00 доларів США заборгованості, 275 790,44 грн. судового збору за подання позову та про стягнення 413 685,66 грн. судового збору за подання апеляційної скарги такими, що не підлягають виконанню, позивач вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо неповернення сум виконавчого збору.

Просив задовольнити позов.

Від відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, в якому вказали, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 62785411 з примусового виконання наказу № 910/8111/19, що видав 21.07.2020 Господарський суд м. Києва, про стягнення з ДП ДК «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» ДЗІП «ПРОМОБОРОНЕКСПОРТ» на користь ДП "Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» 686500,00 доларів США заборгованості та 275790,44 грн. судового збору за подання позову.

12.08.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 68650 доларів США та 27579,04 грн. та у відповідності до вимог статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 300,00 грн.

Вважають. що оскільки постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення  виконавчого збору, закінчення виконавчого провадження в зазначеному виконавчому провадженні винесені у відповідності до вимог Закону, на підставі рішення суду, яке на момент виконання виконавчого провадження набрало законної сили та у встановленому Законом порядку скасовано не було,  дії державного виконавця вчинені з дотриманням вимог Закону та відповідають вимогам Закону.

Просили відмовити в задоволенні позову.

До відзиву додано:

матеріали виконавчого провадження №62785411:

заява про примусове виконання рішення, наказ про примусове виконання постанови від 21.07.2020, супровідні листи від 12.08.2020 №62785411/22, супровідний лист від 26.08.2020, постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2020, постанова про розмір мінімільних витрат виконавчого провадження від 12.08.2020, постанова про стягнення виконавчого збору від 12.08.2020, постанова про арешт коштів боржника від 12.08.2020, запит державного виконавця, постанова про закінчення виконавчого провадження від 26.08.2020, розпорядження №62785411, платіжні вимоги №62785411/22, реєстри платіжних вимог №62785411/22, відповідь на запит до Державної фіскальної служби;

матеріали виконавчого провадження №62785586:

заява про примусове виконання рішення, наказ про примусове виконання постанови від 21.07.2020, супровідні листи від 12.08.2020 №62785586/22, постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2020, постанова про розмір мінімільних витрат виконавчого провадження від 12.08.2020, постанова про стягнення виконавчого збору від 12.08.2020, відповідь на запит до Державної фіскальної служби, відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, постанова про арешт коштів боржника від 12.08.2020, постанова про зняття арешту з коштів боржника від 14.09.2020,  розпорядження  №62785586, заява зареєстрована за вх.64691 від 24.09.2020, виписка за період з 21.09.2020 по 21.09.2020, наказ №52-к від 11.06.2020, лист №177898 від 22.10.2020, заява зареєстрована за вх.№78157 від 18.11.2020, лист від 27.11.2020 №202524, постанова північного апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2021, заява про повернення виконавчого збору, лист від 18.05.2022 №6326/18.10-22.

Відповідачем до суду на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 надано заяву, в якій повідомлено, що надати матеріали виконавчого провадження № 62785586 не є можливим оскільки матеріали виконавчого провадження знищено відповідно до пункту 2 розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року  визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено його; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі; справа розглядатиметься одноособово суддею Клименчук Н.М. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами; зобов`язано відповідача подати суду у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: копію всіх матеріалів виконавчого провадження №62785411, копію всіх матеріалів виконавчого провадження №62785586.

Справа № 640/8092/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року, справу №640/8092/22 передано на розгляд судді Аканова О.О.          

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року прийнято до провадження справу №640/8092/22; розгляд справи вирішено розпочати спочатку і здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язано Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати до суду: матеріали виконавчого провадження №62785411; матеріали виконавчого провадження №62785586.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року замінено первісного позивача у справі №640/8092/22 з дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" (місцезнаходження: Україна, 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 36, код ЄДРПОУ 25662328) на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Промоборонекспорт" (місцезнаходження: Україна, 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 36, код ЄДРПОУ 25662328). Розгляд справи почати спочатку.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

 Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 №2915-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 №3057-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023 №3275-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06 лютого 2024 № 3564-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08 травня 2024 № 3684-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 23 липня 2024 № 3892-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 29 жовтня 2024 № 4024-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 січня 2025 № 4220-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи викладене в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м.Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнято  наказ №14/І-г. Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10 червня 2020 року у справі №910/8111/19 стягнуто з дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36; ідентифікаційний код 25662328) на користь державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25; ідентифікаційний код 12602750) 686 500 доларів США заборгованості та 275 790,44 грн. судового збору за подання позову"; стягнуто з дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36; ідентифікаційний код 25662328) на користь державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25; ідентифікаційний код 12602750) 413 685,66 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

12.08.2020 головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції   (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62785411 про примусове виконання наказу Господарського суду м.Києва №910/8111/19, виданого 21.07.2020  про стягнення з дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" на користь державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" 686500 доларів США заборгованості та 275790,44 грн. судового збору за подання позову.

12.08.2020 головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції   (м. Київ) винесено постанову про стягнення виконавчого збору 68650,00 доларів США (USD)  та 27579,04 грн. (UAH).

26.08.2020 головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції   (м. Київ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по  примусовому виконанню наказу про стягнення з дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт"  на користь державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" 686500 доларів США заборгованості та 275790,44 грн. судового збору за подання позову.

12.08.2020 головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції   (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62785586 про примусове виконання наказу Господарського суду м.Києва №910/8111/19, виданого 21.07.2020  про стягнення з дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" на користь державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" судового збору в розмірі 413685,66 грн.

12.08.2020 головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції   (м. Київ) винесено постанову про стягнення виконавчого збору 41368,57 грн.

26.08.2020 головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції   (м. Київ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по  примусовому виконанню наказу Господарського суду м.Києва №910/8111/19, виданого 21.07.2020  про стягнення з дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" на користь державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" судового збору в розмірі 413685,66 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11 листопада 2020  у справі №910/8111/19 касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 червня 2020   року у справі № 910/8111/19 скасовано; мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 05 листопада 2019 року у справі № 910/8111/19 в частині розгляду позовних вимог про стягнення 686 500 дол. США змінено, виклавши її в редакції даної Постанови. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 05 листопада 2019 року у справі №   910/8111/19 залишено в силі; стягнуто з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25; ідентифікаційний код 12602750) на користь Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36; ідентифікаційний код 25662328) 551 580,88 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

У вказаній постанові зазначено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі №910/8111/19 позов Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" задоволено частково; зобов`язано Дочірнє підприємство державної компанії "Укрспецекспорт" Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "Промоборонекспорт" вчинити дії щодо повернення Державному підприємству "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" з Мексиканських Сполучених Штатів комплекту обладнання та спецоснастики, ввезених згідно з додатком №6 до договору комісії №POЕ-30.4-30-D/K-13 від 21.10.2013 у складі:

-пристосування для перевірки биття гальмівного барабану гальма несучого гвинта (з індикатором 0...10) в кількості 1 шт.;

-подовжуючий жгут для підключення термопар в кількості 1 шт.;

-пульт для перевірки термопар АИ-9В в кількості 1 шт.;

-пульт перевірки фідера перемінного 3-х фазного струму напругою 208В, частотою 400 Гц, з комплектом джгутів в кількості 1 шт.;

-пульт для перевірки запуску двигунів ТВЗ-117 і АИ-9В з джгутами в кількості 1 шт.;

-джгут перевірки генераторної системи СТГЗ-2с в кількості 1 шт.;

-пульт для управління перекладкою МП-100 в кількості 1 шт;

-джгут імітатора П-1 в кількості 1 шт.;

-пристосування для перевірки електроживлення від акумуляторних батарей в кількості 1 шт.;

-пульт для перевірки системи протиобледеніння вертольоту Мі-17 в кількості 1 шт.;

-подовжувальний джгут для підключення датчиків ДУС-1209 в кількості 1 шт.;

-кронштейн кріплення датчиків ДУС-1209 до МПУ-1 в кількості 1 шт.;

-пристосування для пайки роз`ємів в кількості 1 шт.

Стягнуто з Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 апеляційну скаргу державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 р. у справі № 910/8111/19 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі № 910/8111/19 скасовано в частині відмови у задоволенні позову. Прийнято у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення 686 500,00 доларів США задоволено.

21.07.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі №910/8111/19, яке частково скасоване постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020, а також на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 11.11.2020 касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі №910/8111/19 скасовано; мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 у справі №910/8111/19 в частині розгляду позовних вимог про стягнення 686 500,00 доларів США змінено, викладено її в редакції даної постанови. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 року у справі №910/8111/19 залишено в силі. Стягнуто з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на користь Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" 551 580,88 грн. судового збору за подання касаційної скарги. Доручено Господарському суду міста Києва видати наказ.

25.11.2020 на виконання постанови Верховного Суду від 11.11.2020 Господарським судом міста Києва видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 задоволено заяву Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 таким, що не підлягає виконанню, у справі №910/8111/19; визнано наказ Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/8111/19 таким, що не підлягає виконанню.

28.01.2021 Господарським судом міста Києва у справі №910/8111/19 винесено ухвалу, якою заяву Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, задоволено; визнано накази Господарського суду міста Києва №910/8111/19 від 21.07.2020 про стягнення з Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" 686 500,00 доларів США заборгованості, 275 790,44 грн. судового збору за подання позову та про стягнення 413 685,66 грн. судового збору за подання апеляційної скарги такими, що не підлягають виконанню.

02.05.2022 за вих.№РОЕ-30.7/162 позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення виконавчого збору за виконавчим провадженням №62785586 у сумі 41368,57 грн. з посиланням на ч.7 ст.27, в якій вказав, що у разі закінчення виконавчого провадження, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

02.05.2022 за вих.№РОЕ-30.7/163 позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення виконавчого збору за виконавчим провадженням №62785411 у сумі 1911218,34 грн. з посиланням на ч.7 ст.27, в якій вказав, що у разі закінчення виконавчого провадження, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Листами відповідача від 18.10.2022 за вих.№6258/18.10-22 та №66326/18.10-22 позивачу повідомлено, що відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" 26.08.2020 винесено постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням виконавчих документів.

Постанови про відкриття виконавчого провадження винесені у відповідності до вимог Закону, на підставі рішення суду, яке на момент виконання виконавчого провадження набрало законної сили та у встановленому Законом порядку скасовано не було. Пістави для повернення виконавчого збору відсутні.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (далі - Інструкція №512/5).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень, і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

У відповідності до вимог п.7 ч.5 статті 27 Закону у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

При цьому, частина 1 статті 39 цього Закону передбачає виключний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження, зокрема, виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню ( пункт 5 ч.1 ст.39 Закону).

В той же час, виконавчі провадження №62785411 та №62785586 було завершено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а не на підставі п. 5 ч.1 ст. 39 Закону.

У даній справі позивач наполягає на необхідності закінчення виконавчих проваджень №62785411 та №62785586 щодо стягнення виконавчого збору у зв`язку з визнанням виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, проте, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 12.08.2020 є виконавчим документом і не була скасована чи визнана судом такою, що не підлягає виконанню, що автоматично виключає застосування державним виконавцем конкретно до виконавчих проваджень №62785411 та №62785586 такої процесуальної дії як закінчення згідно з пунктом 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Чинним законодавством з примусового виконання рішень не передбачено взаємозв`язку між визнанням виконавчого документу, таким, що не підлягає виконанню та постановою про стягнення виконавчого збору, винесеної в рамках виконавчого провадження щодо виконання виконавчого документа, який визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 20.04.2020 по справі 480/3069/19, від 04.06.2020 по справі №240/5895/19.

Крім того, стверджуючи про протиправну бездіяльність відповідача, що полягає у відмові закінчити виконавче провадження, позивач фактично висловлює свою незгоду з рішенням державного виконавця про стягнення виконавчого збору, що не є предметом даного позову та не охоплюється межами даного судового розгляду.

Таким чином, перевіривши дії державного виконавця у виконавчих провадженнях №62785411 та №62785586 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 12.08.2020 на відповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження», суд не вбачає підстав для закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону, відтак протиправна бездіяльність з боку державного виконавця при виконанні виконавчого документа відсутня.

В зв`язку із відмовою в позову судові витрати не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

                                                       В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Промоборонекспорт" (місцезнаходження: Україна, 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 36,  код ЄДРПОУ 25662328) до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції   (м. Київ) (місцезнаходження: Україна, 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 110, код ЄДРПОУ 35967593) про визнання протиправною бездіяльності щодо неповернення виконавчого збору за виконавчим провадженням №62785411 у загальній сумі 1911218,34 грн. та виконавчого збору за виконавчим провадженням №62785586 у сумі 41368,57 грн. та зобов`язання вчинити дії щодо повернення виконавчого збору за виконавчим провадженням №62785411 у загальній сумі 1911218,34 грн. та виконавчого збору за виконавчим провадженням №62785586 у сумі 41368,57 грн. – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.     

Суддя                                                                                   О.О. Аканов