ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 | тел. 230-31-77 |
ПОСТАНОВА
Іменем України
"20" жовтня 2006 р. м. Київ Справа № 375/3а-06
12 год. 32 хв.
за позовом Закритого акціонерного товариства "Комплекс Агромарс", с. Гаврилівка
до Вишгородської районної державної адміністрації, м. Вишгород
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1) Димерська сілищна рада
2) Вишгородський відділ земельних ресурсів
3) ДП „СП” Прогрес”
про визнання незаконною відмови, визнання права користування у формі оренди земельною ділянкою та зобов'язання Вишгородської райдержадміністрації укласти із Закритим акціонерним товариством "Комплекс Агромарс" договір оренди земельної ділянки площею 321,3 га під розміщення птахівничих ферм, під'їзних доріг, інженерних споруд та комунікацій на території Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області
Головуючий суддя Коротун О.М.
Секретар судового засідання Малій Л.В.
Представники:
позивача Олефіренко І.М. –представник за довіреністю № 148 від
08.11.2005р.;
Васильченко О.П. –представник за довіреністю від
19.10.2006р.;
відповідача Кононенко Ю.М. – представник за довіреністю № 7-20/1234 від
22.09.2005р.;
третьої особи 1) Решко Й.А. –представник за довіреністю від 25.09.2006р.;
Калініченко К.О. –голова Димерської с/р (рішення від
26.03.2006 р.);
2) Совяк Т.О. –представник за дов. № 996 від 09.08.2006 р;
3) Капустінський О.М. –голова ліквідаційної комісії (наказ №
597 від 19.10.2006р.).
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 20.10.2006 об 12 год. 32 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладалося на 20.10.2006 на 16 год. 40 хв., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні 20.10.2006 з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В господарський суд Київської області звернулось з позовом Закрите акціонерне товариство "Комплекс Агромарс" до Вишгородської районної державної адміністрації про зобов’язання Вишгородську районну державну адміністрацію розглянути звернення Закритого акціонерного товариства "Комплекс Агромарс" про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Закритого акціонерного товариства "Комплекс Агромарс", яка передбачена для розміщення птахівничих ферм, під'їзних доріг, інженерних споруд та комунікацій на території Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області; зобов'язання Вишгородської райдержадміністрації прийняти розпорядження про укладення договору оренди земельної ділянки площею 321,3 га під розміщення птахівничих ферм, під'їзних доріг, інженерних споруд та комунікацій на території Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області; зобов'язання Вишгородської райдержадміністрації укласти із Закритим акціонерним товариством "Комплекс Агромарс" договір оренди земельної ділянки площею 321,3 га під розміщення птахівничих ферм, під'їзних доріг, інженерних споруд та комунікацій на території Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2006 року (суддя Коротун О.М.) було відкрито провадження у справі № 353/3а-06 та призначено попереднє судове засідання на 14.09.2006 року.
Протокольною ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2006р. по справі № 353/3а-06 залучено до участі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Димерську селищну раду, Вишгородський відділ земельних ресурсів та ДДГ „Прогрес”.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2006 року по справі № 353/3а-06 було роз’єднано позовні вимоги про зобов’язання Вишгородську районну державну адміністрацію розглянути звернення Закритого акціонерного товариства "Комплекс Агромарс" про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Закритого акціонерного товариства "Комплекс Агромарс", яка передбачена для розміщення птахівничих ферм, під'їзних доріг, інженерних споруд та комунікацій на території Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області (справа № 353/3а-06); зобов'язання Вишгородську райдержадміністрацію прийняти розпорядження про укладення договору оренди земельної ділянки площею 321,3 га під розміщення птахівничих ферм, під'їзних доріг, інженерних споруд та комунікацій на території Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області (справа № 374/3а-06); зобов'язання Вишгородську райдержадміністрацію укласти із Закритим акціонерним товариством "Комплекс Агромарс" договір оренди земельної ділянки площею 321,3 га під розміщення птахівничих ферм, під'їзних доріг, інженерних споруд та комунікацій на території Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області (справа № 375/3а-06) у самостійні провадження.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2006 року по даній справі було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28.09.2006 року.
28.09.2006р. в судовому засіданні було оголошено про перерву до 12.10.2006р.
12.10.2006р. суд відклав розгляд справи до 20.10.2006р.
Протокольною ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2006р., у відповідності до ст. 55 КАС України, суд допустив заміну третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ДДГ „Прогрес” на ДП „СП” Прогрес”, оскільки відповідно до наказу Мінагрополітики України від 24.11.2005 року за № 652 „Про перейменування державного дослідного господарства „Прогрес” ДДГ „Прогрес” перейменоване в державне підприємство „Сільськогосподарське підприємство „Прогрес”.
В судовому засіданні 20.10.2006р. представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог (шляхом доповнення), відповідно до якої просив: визнати незаконною відмову Вишгородської районної державної адміністрації в наданні Закритому акціонерному товариству «Комплекс Агромарс»земельної ділянки площею 321,3 га відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ЗАТ «Комплекс Агромарс»під розміщення птахівничих ферм, під'їзних доріг, інженерних споруд та комунікацій на території Димерської селищної ради за межами населеного пункту, розробленого на підставі дозволу Вишгородської районної державної адміністрації; визнати за Закритим акціонерним товариством «Комплекс Агромарс»право користування у формі оренди земельною ділянкою площею 321,3 га відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ЗАТ «Комплекс Агромарс»під розміщення птахівничих ферм, під'їзних доріг, інженерних споруд та комунікацій на території Димерської селищної ради за межами населеного пункту, розробленого на підставі дозволу Вишгородської районної державної адміністрації; зобов'язати Вишгородську районну державну адміністрацію укласти із Закритим акціонерним товариством «Комплекс Агромарс»договір оренди земельної ділянки площею 321,3 га відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ЗАТ «Комплекс Агромарс»під розміщення птахівничих ферм, під'їзних доріг, інженерних споруд та комунікацій на території Димерської селищної ради за межами населеного пункту, розробленого на підставі дозволу Вишгородської районної державної адміністрації.
На підставі ст. 51 КАС України, суд прийняв до розгляду подану заяву, яка була вручена всім учасникам судового процесу.
Таким чином, предмет позову у даній справі –визнання незаконною відмови Вишгородської районної державної адміністрації в наданні Закритому акціонерному товариству «Комплекс Агромарс»земельної ділянки площею 321,3 га відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ЗАТ «Комплекс Агромарс»під розміщення птахівничих ферм, під'їзних доріг, інженерних споруд та комунікацій на території Димерської селищної ради за межами населеного пункту, розробленого на підставі дозволу Вишгородської районної державної адміністрації; визнання за Закритим акціонерним товариством «Комплекс Агромарс»права користування у формі оренди земельною ділянкою площею 321,3 га відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ЗАТ «Комплекс Агромарс»під розміщення птахівничих ферм, під'їзних доріг, інженерних споруд та комунікацій на території Димерської селищної ради за межами населеного пункту, розробленого на підставі дозволу Вишгородської районної державної адміністрації; зобов'язати Вишгородську районну державну адміністрацію укласти із Закритим акціонерним товариством «Комплекс Агромарс»договір оренди земельної ділянки площею 321,3 га відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ЗАТ «Комплекс Агромарс»під розміщення птахівничих ферм, під'їзних доріг, інженерних споруд та комунікацій на території Димерської селищної ради за межами населеного пункту, розробленого на підставі дозволу Вишгородської районної державної адміністрації.
Через загальний відділ господарського суду Київської області від Вишгородської районної ради надійшов лист № 2-5/260 від 16.10.2006р. з додатками, в тому числі рішення Вишгородської районної ради № 15-02-V від 21.09.2006р. „Про делегування повноважень Вишгородської районної ради V скликання Вишгородській районній державній адміністрації” та Додаток до рішення № 15-02-V від 21.09.2006р. „Повноваження делеговані Вишгородською районною радою Вишгородській районній державній адміністрації”.
У судовому засіданні представники позивача позов підтримали, з підстав, викладених в заяві про зміну позовних вимог (шляхом доповнення).
В судовому засіданні представник відповідача подав заперечення на позовні вимоги, аргументуючи свою позицію тим, що дозвілом № 2925 від 23.06.2006 третя особа 2 не погодила укладання договору оренди ЗАТ „Комплекс Агромарс” до вирішення питання по меліоративних землях, які входять до земель загальної площі 321,3 га.
Представник третьої особи 2 проти позову заперечив, з підстав того, що громадою селища Димер скасовані попередні рішення про погодження відведення спірних земельних ділянок. А згідно ст.1 Закону України „Про всеукраїнський та місцеві референдуми” таке рішення має вищу юридичну силу по відношенню до рішень Рад народних депутатів, на території яких він проводиться (заперечення за № 1310 від 19.10.2006).
Представник третьої особи 3 позов підтримав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та учасників судового процесу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
ВСТАНОВИВ:
Як встановлено судом, по справі № 353/3а-06 Господарського суду Київської області, позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами стосовно прийняття розпорядження щодо укладення договору оренди земельної ділянки площею 321,3 га під розміщення птахівничих ферм, під'їзних доріг, інженерних споруд та комунікацій на території Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області.
В силу ч.1 ст.72 КАС України вищенаведені обставини не доказуються при розгляді даної справи.
Постановою Господарського суду Київської області по вищевказаній справі було зобов’язано відповідача розглянути заяву за № 951 від 23.08.2006 року Закритого акціонерного товариства "Комплекс Агромарс" про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Закритому акціонерному товариству "Комплекс Агромарс", яка передбачена для розміщення птахівничих ферм, під'їзних доріг, інженерних споруд та комунікацій на території Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області.
Листом від 13.10.2006 року за № 7-25/1592 „Про розгляд звернення від 23.08.2006 року №951” на виконання вищенаведеної постанови суду відповідач відмовив позивачу в наданні земельної ділянки в оренду позивачу з підстав того, що, по-перше, у позивача відсутній висновок охорони культурної спадщини, по-друге, у нього відсутній оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. В-третіх, в проекті відведення відсутній позитивний висновок третьої особи 2 по справі, оскільки не вирішено питання меліоративних земель.
Саме цю відмову позивач вважає незаконною, а відповідач по справі та третя особа 2 проти цього заперечують.
Відповідно до приписів ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Частиною 5 даної статті встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.
Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 01.11.1996 року “Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя” також вказано, що Конституція має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії. Це зобов’язує суди при розгляді конкретних справ керуватися насамперед нормами Конституції України.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до приписів ч.9 ст.123 Земельного Кодексу України відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.
Судом відзначається, що рішення відповідача про відповідну відмову, оформлене стороною листом від 13.10.2006 року за № 7-25/1592 „Про розгляд звернення від 23.08.2006 року №951”, вищенаведеним нормам матеріального права не відповідає.
На підставі ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем суду не доведено, а судом за результатом розгляду справи не встановлено, що відмова відповідача в наданні Закритому акціонерному товариству «Комплекс Агромарс»в оренду земельної ділянки площею 321,3 га відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ЗАТ «Комплекс Агромарс»під розміщення птахівничих ферм, під'їзних доріг, інженерних споруд та комунікацій на території Димерської селищної ради за межами населеного пункту, розробленого на підставі дозволу Вишгородської районної державної адміністрації, є правомірною.
Відповідачем було надано позивачу 06.04.2006 року у відповідності до ст.ст.17, 124 Земельного Кодексу України дозвіл на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років площею 321 га для розміщення господарських дворів (птахоферм) на території Димерської селищної ради.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ЗАТ „Комплекс Агромарс” та надання її в оренду терміном на 49 років для розміщення птахівничих ферм, під”їздних доріг, інженерних споруд та комунікацій розроблено Вишгородським районним відділом №11 Київської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України”.
Судом оглянуті в судовому засіданні за участю всіх учасників судового процесу оригінали документів, які містить Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ЗАТ „Комплекс Агромарс”(копії долучені до матеріалів справи), яка передбачена для розміщення птахівничих ферм, під’їзних доріг, інженерних споруд та комунікацій на території Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області. Судом відзначається, що до клопотань позивача (зокрема, за №882 від 09.08.2006 року, № 951 від 23.08.2006 року, за № 965 від 28.08.2006 року) були додані матеріали, передбачені чинним законодавством.
Таким чином, відповідач, як суб’єкт владних повноважень, отримав від позивача всі необхідні для розгляду заяви документи; неодноразово, як встановлено судом по справі № 353/3а-06, залишав їх без розгляду, не витребував додаткових документів (в разі їх відсутності, хоча мав на це повноваження), а безпідставно, без посилань на норми чинного законодавства, відмовив позивачу в реалізації його права (лист - відмова від 13.10.2006 року).
Так, згідно ч.1 ст.123 Земельного Кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.
Подані позивачем документи містять всі необхідні погодження та висновки, в тому числі наступні: відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства від 05.06.2006 року за № 798; обласної санітарно-епідеміологічної станції від 17.05.2006 року за №410; Державного управління екології та природних ресурсів в Київській області від 09.05.2006 року за № 06-13/4378. Також наступні висновки про наявні обмеження: Вишгородського районного відділу земельних ресурсів від 23.06.2006 року за № 2926; відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 05.06.2005 року за №800.
Київське обласне головне управління земельних ресурсів провело державну землевпорядну експертизу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ЗАТ „Комплекс Агромарс” отримав позитивний висновок державної землевпорядної експертизи від 31.07.2006 року № 8-1620.
09.08.2006 року третя особа 2 у справі розглянула клопотання позивача та звернулася з відповідним поданням від 09.08.2006 року за № 1000 до відповідача про підтримання відповідного проекту землеустрою та просила видати розпорядження про передачу в оренду земельної ділянки позивачу.
Тому судом не приймаються, як безпідставні, мотиви відповідача з посиланням на лист третьої особи 2 по справі від 23.06.2006 року за № 2925.
За таких обставин суд дійшов висновку, що проект землеустрою погоджений відповідними органами в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідає нормам земельного законодавства, пройшов експертизу згідно з процедурами, встановленими ст.ст. 123,151 Земельного Кодексу України.
Згідно довідки третьої особи 2 по справі від 11.10.2006 року за № 1264, спірна земельна ділянка (321,2688 га) знаходиться у користуванні третьої особи 3 по справі на території Димерської селищної ради, з них : рілля 321,2688 га, в тому числі площа зрошувальних земель –197,8474 га. Земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту і відноситься до земель сільськогосподарського призначення.
Крім того, судом відзначається наступне.
Ще листом від 29.07.2005 року третя особа 3 по справі надала згоду на вилучення земельної ділянки.
Між позивачем та третьою особою у справі було 14.02.2006 року укладено договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство „Прогрес”, на підставі якого було передано в платне користування позивачу цілісний майновий комплекс третьої особи 3 (розташований на спірних земельних ділянках), згідно з п.1.2. цього договору він є підставою для виникнення пріоритетних прав позивача на довгострокову оренду земельної ділянки.
Згідно з п.1.4. договору позивач виступає правонаступником усіх прав та обов’язків реорганізованого підприємства.
Об'єктами оренди згідно Закону України „Про оренду державного та коммунального майна”, зокрема, є цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць). Цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання.
Третя особа 3 станом на день розгляду справи не виключена з державного реєстру.
Судом було на підставі ч.5 ст.71 КАС України здійснено судовий запит до Міністерства аграрної політики України, згідно відповіді на який від 18.10.2006 року за № 37-24-2-15/15095 в зв’язку з передачею в оренду цілісного майнового комплексу ДП „СГП „Прогрес” відповідно до наказу Мінагрополітики України від 28.02.2006 року за № 89 „Про припинення діяльності державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство ”Прогрес” діяльність державного підприємства „Сільськогосподарське підприємство „Прогрес” припинено шляхом його реорганізації через приєднання до ЗАТ „Комплекс Агромарс” та визнано останнє правонаступником майнових прав та обов”язків третьої особи 3 у справі. Міністерство також не заперечує проти передачі в довгострокову оренду спірної земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні третьої особи 3 по справі.
В зв’язку з чим судом не приймаються посилання відповідача та третіх осіб 1,2 про зміну цільового призначення землі також з врахуванням мети діяльності позивача.
Тому позивач у справі, безперечно, на підставі наведеного, має право на користування спірною земельною ділянкою.
Судом відхиляються доводи третіх осіб 1, 2 по справі стосовно того, що результати проведеного місцевого референдуму, яким відмінено рішення сесії Димерської селищної ради №78-10-ХХІУ від 10.09.2004 року „Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок під птахоферми в довгострокову оренду ЗАТ „Комплекс Агромарс”, та рішення №202-16-ХХІУ від 02.08.2005 року „Про надання згоди на збір матеріалів попереднього погодження” є підставою для відмови в позові, з огляду на наступне.
Так, рішенням №78-10-ХХІУ від 10.09.2004 року „Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок під птахоферми в довгострокову оренду ЗАТ „Комплекс Агромарс” було погоджено вказаний проект, а рішенням №202-16-ХХІУ від 02.08.2005 року „Про надання згоди на збір матеріалів попереднього погодження” третя особа 1 у справі погодила місце розташування пташників на землях третьої особи 3 по справі площею до 320 га, інженерних споруд та під”їздних доріг згідно з додатком.
Згідно результатів референдуму вищенаведені рішення третьої особи 1 скасовані.
Згідно ст.1 Закону України «Про Всеукраїнський та місцеві референдуми»закони, інші рішення, прийняті всеукраїнським референдумом,
мають вищу юридичну силу по відношенню до законодавчих актів Верховної Ради України, Верховної Ради Республіки Крим, нормативних актів Президента України, Кабінету Міністрів України, вищих виконавчих і розпорядчих органів державної влади Республіки Крим, підзаконних актів міністерств і відомств України та Республіки Крим, рішень місцевих Рад народних депутатів. Рішення, прийняті місцевим референдумом, мають вищу юридичну силу по відношенню до рішень Рад народних депутатів, на території яких він проводиться.
В силу ст.44 цього ж Закону закони, інші рішення, прийняті референдумом, обнародуються у встановленому законодавством України порядку опублікування правових актів Верховної Ради України та місцевих Рад народних депутатів і вводяться в дію з моменту їх опублікування, якщо у самому законі, рішенні не визначено інший строк.
Суду, крім іншого, не подано доказів такої публікації.
Разом з цим, крім наведеного в рішенні, відсутність позитивного висновку (рішення) третьої особи 1 стосовно земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту, не є підставою для відмови відповідачем у передачі вищезгаданих земель в оренду позивачу у відповідності до норм чинного законодавства. Викладений висновок також міститься в листі Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.07.2005 року за № 14-13-11/5408 та Комітету з питань аграрної політики та земельних відносин від 19.10.2006 року за № 06-13/15-171.
Позивач у встановленому законом порядку надіслав відповідачу проект договору оренди вищезгаданої земельної ділянки 13.09.2006 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи описом вкладення та фіскальним чеком від 13.09.2006 року та не спростовано відповідачем по справі.
Листом від 13.10.2006 року за № 7-25/1598 відповідач повідомив позивача про недоцільність розгляду звернення щодо укладення договору оренди землі через наявність судового спору, тобто фактично уникнув від розгляду запропонованого позивачем проекту договору.
Відповідно до приписів ст.16 Цивільного Кодексу України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
В цій частині судом приймаються мотиви позивача стосовно того, що саме визнання за позивачем права на оренду земельної ділянки, яке заперечується відповідачем у справі, як суб”єктом владних повноважень при здійсненні ним владних функцій, яке знайшло свій вираз у відмові в наданні в оренду Закритому акціонерному товариству «Комплекс Агромарс»земельної ділянки площею 321,3 га відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ЗАТ «Комплекс Агромарс»під розміщення птахівничих ферм, під'їзних доріг, інженерних споруд та комунікацій на території Димерської селищної ради за межами населеного пункту, розробленого на підставі дозволу Вишгородської районної державної адміністрації, є способом захисту права позивача, встановленим чинним законодавством. Визнання ж такого права є підставою виникнення у відповідача обов’язку укласти з позивачем договір оренди вказаної земельної ділянки.
Порядок передачі земель в оренду врегламентований ст.124 Земельного Кодексу України.
Згідно з нормами ст.125 Земельного Кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Судом також відхиляються усні посилання третьої особи 2 на рішення від 21.09.2006 року Вишгородської районної ради за № 15-02-У «Про делегування повноважень Вишгородської районної ради У скликання Вишгородській районній державній адміністрації»з підстав того, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Оскільки у відповідності до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а в силу ч.3 ст.50 КАС України, відповідачем у таких справах має бути суб’єкт владних повноважень, судом приймаються доводи позивача по справі щодо застосування цього кодексу, в якості норм процесуального права по даній справі.
Повноваження суду при вирішенні адміністративної справи передбачені статтею 162 КАС України. Так, в силу п.1 ч.2 суд може визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень; ч.2 –зобов'язати відповідача вчинити певні дії. А згідно з ч.3 цієїж статті - прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст. 2, 7, 17, 158, 161, 162, 163 та п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати незаконною відмову Вишгородської районної державної адміністрації в наданні Закритому акціонерному товариству «Комплекс Агромарс»земельної ділянки площею 321,3 га відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ЗАТ «Комплекс Агромарс»під розміщення птахівничих ферм, під'їзних доріг, інженерних споруд та комунікацій на території Димерської селищної ради за межами населеного пункту, розробленого на підставі дозволу Вишгородської районної державної адміністрації.
3. Визнати за Закритим акціонерним товариством «Комплекс Агромарс»право користування у формі оренди земельною ділянкою площею 321,3 га відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ЗАТ «Комплекс Агромарс»під розміщення птахівничих ферм, під'їзних доріг, інженерних споруд та комунікацій на території Димерської селищної ради за межами населеного пункту, розробленого на підставі дозволу Вишгородської районної державної адміністрації.
4. Зобов'язати Вишгородську районну державну адміністрацію укласти із Закритим акціонерним товариством «Комплекс Агромарс»договір оренди земельної ділянки площею 321,3 га відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ЗАТ «Комплекс Агромарс»під розміщення птахівничих ферм, під'їзних доріг, інженерних споруд та комунікацій на території Димерської селищної ради за межами населеного пункту, розробленого на підставі дозволу Вишгородської районної державної адміністрації.
5. Стягнути з Державного бюджету України 3,40 грн. (три грн. 40 коп.) судового збору на користь Закритого акціонерного товариства "Комплекс Агромарс" (07350, Київська обл., Вишгородський район, с. Гаврилівка, код 30160757; р/р 26004896 в ВАТ „Кредитпромбанк” м. Києва, МФО 300863).
Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
20.10.2006 року
Суддя Коротун О.М.