Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2011 р. справа № 2а/0570/13058/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 12 год. 50 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Полякової К.В.
при секретарі Карлюк М.О.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді – Полякової К.В.,
при секретарі судового засідання – Карлюк М.О.,
за участю представників сторін:
від позивача : не з’явився
від відповідача: ОСОБА_1 (дов. №2 від 28.12.2010 р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат» до Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22 березня 2010 року ВДВС Авдіївського міського управління юстиції була прийнята постанова про стягнення з ТОВ «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат» виконавчого збору у сумі 138 178,98 грн., в часткове погашення з рахунку підприємства було списано на користь ВДВС Авдіївського міського управління юстиції 111 786,75 грн., які були перераховані до державного бюджету м. Авдіївка Донецької області.
04 червня 2010 року постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2-а-8761/10/0570 визнано протиправним та скасовано постанову ВДВС Авдіївського міського управління юстиції від 22.03.2010 року про стягнення виконавчого збору. Дана постанова суду була залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.08.2010 року.
05 жовтня 2010 року із виконавчим листом підприємство звернулось до ППВР ВДВС ГУЮ Донецької області. На підставі даного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження. Проте, 15 червня 2011 року була прийнята постанова про закриття виконавчого провадження у зв’язку із неможливістю виконання рішення суду. Підставою для закриття слугувало те, що боржник перерахував належну суму до повернення – 111 786,75 грн., до державного бюджету.
Як зазначає позивач, ТОВ «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат» неодноразово зверталось до УДК в м. Авдіївці Донецької області та ГУ ДКУ в Донецькій області із постановою та виконавчим листом Донецького окружного адміністративного суду, але грошові кошти у сумі 111 786,75 грн. до теперішнього часу не повернуті.
Представник позивача у судове засідання – 31.08.2011, не з’явився . Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. 30 серпня 2011 року через відділ документообігу та діловодства Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про долучення до матеріалів справи документів, та просив розглянути справу без участі представника позивача.
Представник відповідача в поданому суду письмовому запереченні та в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.
22 березня 2010 року по виконавчому провадженню № 17760650 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції було прийнято постанову про стягнення виконавчого збору з ТОВ «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат» у сумі 138 178,98 грн. На виконання вказаної постанови з рахунку підприємства було списано на користь ВДВС Авдіївського міського управління юстиції 111 786,75 грн. Дана сума коштів ВДВС Авдіївського міського управління юстиції була перерахована до державного бюджету м. Авдіївки Донецької області.
04 червня 2010 року постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2-а-8761/10/0570 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат» до відділу Державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції, третя особа із самостійними вимогами на предмет спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство «Родовід банк», про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, повернення її виконання та повернення грошових коштів, були задоволені частково: 1) визнано протиправною та скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 22 березня 2010 року по ВП № 17760650 ВДВС Авдіївського міського управління юстиції; 2) повернуто виконання постанови ВДВС Авдіївського міського управління юстиції про стягнення виконавчого збору від 22 березня 2010 року по ВП № 17760650 та зобов’язано ВДВС Авдіївського міського управління юстиції повернути 111 786,75 грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат» (а.с. 7-9). Дана постанова суду набрала законної сили 12 серпня 2010 року.
Зазначені вище обставини відповідно до вимог ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України не доказуються по даній справі, так як є такими, що встановлені судовим рішенням в іншій адміністративній справі.
21 вересня 2010 року Донецьким окружним адміністративним судом Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат» був виданий виконавчий лист № 2а-8761/10/0570 щодо повернення виконання постанови ВДВС Авдіївського міського управління юстиції про стягнення виконавчого збору від 22 березня 2010 р. по ВП № 17760650 та зобов’язання ВДВС Авдіївського міського управління юстиції повернути 111 786,75 грн. на рахунок 26009002575000 ЗАТ «Донгорбанк» у м. Донецьк, МФО 334970, відкритий на ім’я Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат». Боржником за даним виконавчим листом визначений відділ Державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції (а.с. 10).
05 жовтня 2010 року головним державним виконавцем ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області Григорян Г.Ю. було розглянуто виконавчий лист по справі № 2а-8761, виданий 21.09.2010р. Донецьким окружним адміністративним судом, та прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 21832917 (а.с. 11).
15 червня 2011 року по виконавчому провадженню № 21832917 старшим державним виконавцем ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с. 12). Підставою для повернення ТОВ «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат» виконавчого листа по справі № 2а-8761, виданого 21.09.2010р. Донецьким окружним адміністративним судом, зазначено, що сума 111 786,75 грн. перерахована ДВС Авдіївського МУЮ до державного бюджету, тому виконати рішення суду не можливо.
Як вбачається з матеріалів справи позивач на протязі виконання рішення суду звертався до посадових осіб відповідних державних органів із листами про повернення 111 786,75 грн., а саме: 22 березня 2011 року за вих. № 13 до начальника управління Державного казначейства у м. Авдіївці, 24 травня 2011 року за вих. № 030 та 20 червня 2011 року за вих. № 033 до першого заступника Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області (а.с. 14, 15, 16).
На зазначені листи ТОВ «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат» були отримані відповіді.
Так, 29 березня 2011 року за вих. № 20/03-69/218 начальником управління Державного казначейства у м. Авдіївці ГУ ДКУ у Донецькій області були повернуті без виконання лист ТОВ «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат» від 22.03.2011 року № 13 та копія постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2010 року по справі № 2-а-8761/10/0570, у зв’язку з направленням документів за належністю (а.с. 17).
02 червня 2011 року за вих. № 06.1-04/534-4601 листом «Про надання відповіді» заступником начальника Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області позивача було повідомлено про те, що у зв’язку з тим, що виконавчий лист не наданий, а надана постанова Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2-а-8761/10/0570, резолютивна частина якої не містить рішення про повернення на користь підприємства коштів у сумі 111 786,75 грн., звернення прийнято до відома (а.с. 18).
30 червня 2011 року за вих. № 15-04/736-5487 листом «Про повернення документів» головою ліквідаційної комісії-першим заступником начальника Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області підприємство було повідомлено про те, що виконання виконавчого листа від 21.09.2010 року по справі № 2-а-8761/10/0570 не відноситься до компетенції органів казначейства (а.с. 19-20).
Згідно п. 1 Положення про Державне казначейство України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 21.12.2005 року (далі – Постанова № 1232), Державне казначейство України (далі - Казначейство) є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінфіну і йому підпорядковується.
Пунктом 2 Постанови № 1232 визначено, що казначейство у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Мінфіну та цим Положенням.
Казначейство відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, провадить безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів і бюджетних установ, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування (п.п. 4 п. 4 Постанови № 1232).
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Органи, установи, організації та особи, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, не є органами примусового виконання, крім органів та посадових осіб, які виконують рішення про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності (ч. 3 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).
Статтею 25 Бюджетного кодексу України передбачено, що Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.
Таким чином, проаналізувавши наведені правові норми законодавства України, суд дійшов висновку, що органи Державного казначейства України виконують рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року № 609 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ (далі – Порядок).
Відповідно до п. 4 Порядку юридичні та фізичні особи, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення коштів з рахунків на яких обліковуються кошти бюджету, подають ці рішення органам Державного казначейства, що здійснюють безспірне списання, у разі повернення за рішенням суду:
- надмірно та/або помилково сплачених до бюджетів податків, зборів (обов’язкових платежів) та інших доходів бюджетів;
- вартості конфіскованого за рішенням суду майна, іншого майна, що переходить у власність держави, вилученого податковими, митними, правоохоронними та іншими уповноваженими органами;
- конфіскованої за рішенням суду національної або іноземної валюти та коштів від реалізації інших валютних цінностей, вилучених податковими, митними, правоохоронними та іншими уповноваженими органами;
- відшкодування за рішенням суду з державного бюджету податку на додану вартість та/або відсотків за бюджетну заборгованість за несвоєчасно відшкодовані суми податку;
- стягнення за рішенням суду штрафів (відсотків), нарахованих на суми неповернутих (невідшкодованих) з бюджету податків, зборів (обов’язкових платежів) та інших доходів бюджету.
Як вбачається з Порядку зазначений перелік щодо стягнення коштів з рахунків на яких обліковуються кошти бюджету за судовими рішеннями є вичерпним.
У виконавчому листі № 2а-8761/10/0570, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 21 вересня 2010 року ТОВ «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат», зазначається про повернення виконання постанови ВДВС Авдіївського міського управління юстиції про стягнення виконавчого збору від 22 березня 2010 р. по ВП № 17760650 та зобов’язання ВДВС Авдіївського міського управління юстиції повернути 111 786,75 грн. на рахунок 26009002575000 ЗАТ «Донгорбанк» у м. Донецьк, МФО 334970, відкритий на ім’я Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат».
Згідно зазначеного виконавчого листа до примусового виконання передано вимога лише щодо зобов’язання ВДВС Авдіївського міського управління юстиції повернути певні грошові кошті на банківський рахунок ТОВ «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат». Тобто, у даному виконавчому листі не йде мова ані про стягнення коштів з рахунків державного чи місцевих бюджетів, ані з рахунків бюджетних установ.
Таким чином, проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що повернення 111 786,75 грн. за рішенням суду до зазначеного вище переліку Порядку не входить, тому виконання зазначеного рішення не може бути віднесено до компетенції органів Державного казначейства України.
Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності.
Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, відповідач-суб’єкт владних повноважень при відмові виконати виконавчий лист № 2а-8761/10/0570 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», Постановою № 1232 та Порядком.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач - Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області, як суб’єкт владних повноважень довів суду правомірність вчинених ним дій.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат» до Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити повністю.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 31 серпня 2011 року у присутності представника відповідача.
Повний текст постанови складений 2 вересня 2011 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Полякова К.В.