2-553/11

   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 р.   Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді             Живоглядова А.М.

           при секретарі                               Нестер М.А.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 вересня 1995 року вона уклала шлюб з відповідачем у виконкомі Очеретуватівській сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 03. Від спільного життя з відповідачем у них є неповнолітні діти –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Сімейне життя не склалось, в зв’язку з несумісністю характерів. Шлюб існує лише формально, за таких обставин подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати у судове засідання 24.10.2011 року не з’явилась, надійшла заява щодо розгляду справи у її відсутність за сімейними обставинами, позов підтримала просить розлучити її з чоловіком, на примирення не згодна.      

                    Відповідач в судовому засіданні 01.08.2011 року позов не визнав, просив шлюб не розривати, посилаючись на те, що вважає за можливе шлюб зберегти, у судове засідання 03.10.2011 року та 24.10 2011 року не з’явився, причину не явки суду не повідомив про час та місце розгляду справи повідомлений був належним  чином.

                    Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, відповідно до яких: шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований  16 вересня 1995 року у виконкомі Очеретуватівській сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 03 (а.с.4), свідоцтво про народження дітей  (а.с. 5-6), та той факт що за два місяці відповідач не прийняв мір щодо збереження шлюбу, що підтверджується заявою позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.   

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотання про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило.   

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, чоловіка або жінки. Відповідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини чоловіка й жінки, та виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Сукупність обставин, установлених судом, свідчить, що  родина розпалася остаточно і її збереження неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 60,  209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -   

                                                                     ВИРІШИВ:     

              Позов задовольнити.

              Шлюб, зареєстрований 16 вересня 1995 року у виконкомі Очеретуватівській сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 03, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3  -  розірвати.

          Після розлучення прізвище позивача залишити –ОСОБА_4.   

              Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення,  а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя                                                                                                            А.М. Живоглядов