У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пшонки М.П.
суддів: Макарчука М.А.,
Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця ВДВС Кременецького районного управління юстиції про накладення тимчасового обмеження на ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов’язань за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 13 вересня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
У червні 2011 року старший державний виконавець ВДВС Кременецького районного управління юстиції звернувся до суду із поданням, у якому просив тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов’язань, покладених на неї згідно з виконавчими документами в сумі 208 135 грн. 70 коп.
Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 13 вересня 2011 року, подання задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа – до виконання зобов’язань, покладених на неї згідно з виконавчими документами в сумі 208 135 грн. 70 коп.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Постановляючи ухвалу про задоволення подання, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, оскільки вона є боржником у виконавчому провадженні про стягнення з неї боргу за кредитними договорами у розмірі 208 135 грн. 70 коп., який у добровільному порядку боржник не погашає, подання судового виконавця подано в порядку ст. 377-1 ЦПК України.
Суд з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України вірно визначився з характером спірних правовідносин, надав належну оцінку наявним у матеріалах справи доказам.
Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 13 вересня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.П. Пшонка
Судді: М.А. Макарчук
А.В. Маляренко