Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 2-21/2008р.
27 лютого 2008 року. смт. Печеніги
у складі головуючого судді : Курганникової О. А.
при секретарі: Шевченко О.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Печенізьке», ТОВ «Агрофірма «Шанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, представника пайщиків ОСОБА_5
про виділення майна в натурі , що перебуває у спільній частковій власності, та визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ “Печенізький”, ТОВ «Агрофірма «Шанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4., представник пайщиків ОСОБА_5, третя особа: про виділення майна в натурі, що перебуває у спільні частковій власності, в який зазначає, що позивачу 23.03.2007 року Печенізькою селищною радою було видано свідоцтво серія ХА №2600791 про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) в розмірі належної йому долі в пайовому фонді КСП “Печенізький” в сумі 59788 грн.
Крім цього, на підставі договору купівлі - продажу, від 28 березня 2007 р. у його власника ОСОБА_6 чиє право га пай підтверджували Свідоцтва ХА-ХХІІІ № 223586, виданого виконкомом Печенізької селищної ради 24.05.2001 р. , ХА - ХХІІІ № 260765, виданого виконкомом тієї ж Ради 26.02.2007р. Загальна вартість сертіфікатов становить 41646 грн. 00 коп.
Таким чином, в пайовому фонді КСП “Печенізький”, йому належить майновий пай на суму 59 788грн.+ 41 646грн.=101 434 грн.
Майно на частину якого він має право як власник майнових сертифікатів, є спільною частковою власністю та заходиться в смт. Печеніги.
У зв'язку з наведеним позивач вважає, що до реалізації його права власності на майно , відповідно до його частини в загальній власності , виділити в натурі майно , яке знаходиться у спільній частковій власності , та визнати право власності на це майно.
У судовому засіданні 27 лютого 2008 р. позивач надав доповнення до позовної заяви, в якої просить суд замінити первісного відповідача належним відповідачем ТОВ «Печенізьке» та залучити до участі у справ співвідповідачів ТОВ «Агрофірма «Шанс» в особі директора ОСОБА_7., ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, представника пайщиків ОСОБА_5 та зазначає, що він зменшує розмір позовних вимог та просить суд виділити йму в натурі майно, яке знаходиться у спільній частковій власності та визнати право власності на майно , а саме:
- борона диск. БДТ-7, інв. № 9514, 1993 р. випуску, ост. варт. - 100 грн.;
- комбайн Дон-1500, інв.№ 2995, 1990 р.випуску, ост. варт. - 17 111 грн.;
- комбайн Дон-1500, інв.№ 3065, 1990 р.випуску, ост. варт. - 17 111 грн.;
- сівалка СЗ-3.6, інв. № 3062, 1991 р. випуску, ост. варт. - 477 грн.;
- трактор МТЗ-80, інв. № 9406, 1992 р. випуску, ост. варт. - 3 958 грн.;
- трактор ЮМЗ -6, інв № 9410, 1992 р. випуску, ост. варт. - 4 355 грн.
- вантажник грейферний ПГ-1А, інв. № 9715, 1995 р. випуску, ост.варт. - 2 449 грн.
Загальна сума становить - 45 561 грн.
-2-
На різницю у розмірі 55873 (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот сімдесят три) грн , яка складається з загальної суми майна , яке просить виділити позивач та вартості його частки у розмірі 101434 (сто одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. згідно Свідоцтв про право власності на майновий пай члена ПОГСП «Печенізький» позивач не претендує.
У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі., в частині стягнення на його користь сплаченого ним судового збору та витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи з відповідачів відмовився у повному обсязі.
Представник відповідача ТОВ “Печенізьке” Кімстачьов Олег Сергійович визнав позов у повному обсязі.
Представник відповідача ТОВ «Агрофірма «Шанс», також визнав позов у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 визнала позов у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3. визнав позов у повному обсязі.
ВідповідачкаОСОБА_4. визнала позов у повному обсязі.
Представник пайщиків ОСОБА_5. також визнала позов у повному обсязі
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову в порядку встановленому ст.. 174 ЦПК України.
Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Допитавши позивача, представника відповідача ТОВ «Печенізьке», представника відповідача ТОВ «Агрофірма «Шанс», відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , представника пайщиків ОСОБА_5 дослідивши надані письмові матеріали справи , оцінивши докази , суд вважає позов , як такий , що підлягає задоволенню.
До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП «Печенізький» вартість якого становить 59 788 грн. ХА - ХХІІІ за № 260791 від 23 березня 2007 р. виданого Виконкомом Печенізької селищної Ради, позивач є власником майнового паю. (а. с. 14);
Згідно Договору купівлі - продажу від 28 березня 2007 р ОСОБА_1.., є власником майнових паїв від загальної вартості минулого КСП “Печенізький” номінальною вартістю 41 646 грн. , які він придбав, у ОСОБА_8 ., чиє право на паї підтверджували Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП “Печенізький” ХА - ХХ111 № 260765 від 26.02.2007 р. та ХА - ХХІІІ за № 223586 від 24.05.2001 р., які були видані виконкомом Печенізької селищної Ради.(а. с. 13);
Згідно Договору від 26 квітня 2001 р. про спільне володіння , користування і розпорядження майном , що знаходиться у спільній частковій власності , майно пайового фонду колишнього КСП “Печенізький”, розташованого у смт. Печеніги є загальною частковою власністю.
Згідно додатку 1 до Договору про спільне володіння , користування і розпорядження майном , що знаходиться у спільній частковій власності від 26 квітня 2001 року у переліку майна , яке знаходиться у спільній частковій власності , вказаний
- борона диск. БДТ-7, інв. № 9514, 1993 р. випуску, ост. вартість - 100 грн.;
- комбайн Дон-1500, інв № 2995, 1990 р. випуску, ост. вартість - 17 111 грн.;
- комбайн Дон-1500, інв. № 3065, 1990 р. випуску, ост. вартість - 17 111 грн.;
- сівалка СЗ-3.6, інв. № 3062, 1991 р. випуску, ост. вартість - 477 грн.;
- трактор МТЗ-80, інв. № 9406, 1992 р. випуску, ост. вартість - 3 958 грн.;
- трактор ЮМЗ -6, інв № 9410, 1992 р. випуску, ост. вартість - 4 355 грн.
-3-
- вантажник грейферний ПГ-1А, інв. № 9715, 1995 р. випуску, ост. вартість-2 449 грн.
На загальну суму, яка складає 45 561 грн.
Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожний із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі , яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Таким чином позивач є співвласником майна, яке знаходиться у спільній частковій власності , та має право на виділ у натурі майна , яке знаходиться у спільній частковій власності відповідно до його частки.
Виходячи з вищевикладеного суд прийшов до такого висновку , що позовні вимоги ОСОБА_1. є обґрунтованими, не проти лежать закону та підлягають задоволенню
Керуючись ст. ст. 4-8, 10, 11, 60, 88,ч. 1 ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України , ч. 3 ст. 358 , ч. 1 ст. 364, ст. 392 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Виділити ОСОБА_1 згідно його частки в натурі майно , яке знаходиться у спільній частковій власності , у відповідності з його часткою, а саме:
- борона диск. БДТ-7, інвентарний № 9514, 1993 р. випуску, ост. вартість - 100 грн.;
- комбайн Дон-1500, інвентарний № 2995, 1990 р. випуску, ост. вартість. - 17 111 грн.;
- комбайн Дон-1500, інвентарний .№ 3065, 1990 р. випуску, ост. вартість. - 17111 грн.;
- сівалка СЗ-3.6, інвентарний № 3062, 1991 р. випуску, ост. вартість - 477 грн.;
- трактор МТЗ-80, інвентарний № 9406, 1992 р. випуску, ост. вартість - 3 958 грн.;
- трактор ЮМЗ -6, інвентарний № 9410, 1992 р. випуску, ост. вартість - 4 355 грн.
- вантажник грейферний ПГ-1А, інвентарний № 9715, 1995 р. випуску, ост. вартість - 2 449 грн.
на загальну суму, яка складає 45 561 (сорок п'ять тисяч п'ятсот шістдесят одна) грн., які вказані у переліку майна, що знаходиться у спільній частковій власності.
Визнати заОСОБА_1 право власності на майно, а саме
- борона диск. БДТ-7, інвентарний № 9514, 1993 р. випуску, ост. вартість - 100 грн.;
- комбайн Дон-1500, інвентарний № 2995, 1990 р. випуску, ост. вартість. - 17 111 грн.;
- комбайн Дон-1500, інвентарний .№ 3065, 1990 р. випуску, ост. вартість. - 17111 грн.;
- сівалка СЗ-3.6, інвентарний № 3062, 1991 р. випуску, ост. вартість - 477 грн.;
- трактор МТЗ-80, інвентарний № 9406, 1992 р. випуску, ост. вартість - 3 958 грн.;
- трактор ЮМЗ -6, інвентарний № 9410, 1992 р. випуску, ост. вартість - 4 355 грн.
-4-
- вантажник грейферний ПГ-1А, інвентарний № 9715, 1995 р. випуску, ост. вартість - 2 449 грн.
на загальну суму, яка складає 45 561 (сорок п'ять тисяч п'ятсот шістдесят одна) грн., які вказані у переліку майна, що знаходиться у спільній частковій власності.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: підпис.
Копія вірно. Суддя: О.А.Курганникова