Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И                    Справа  № 2-20/2008р.

27 лютого 2008 року.                                                                                              смт. Печеніги

у складі головуючого судді :                                                Курганникової О. А.

при секретарі:                                                                                  Шевченко О.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до  ТОВ «Печенізьке»,  ТОВ «Агрофірма «Шанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  представника пайщиків ОСОБА_5

про виділення  майна в натурі , що перебуває у спільній  частковій власності, та визнання права  власності,

                                               В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовною заявою до ПОСГП ”Печенізький”  про виділення частини в натурі з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності

Позивач в позові зазначає, що  вона є одним з власників майнового фонду КСП “Печенізький”, реорганізованого в  ПОСГП “Печенізький”.

Згідно свідоцтва ХА ХХІІІ № 046114, виданого їй 13 червня 2001 року Головою Печенізької селищної Ради, її частина в спільному майні ПОСГП “Печенізький” складає 3652 грн.

Майно на частину якого вона має право, як власник майнового сертифікату, є спільною частковою власністю та заходиться в смт. Печеніги.

            У зв'язку з наведеним  позивачка вважає, що до реалізації  її права  власності на майно , відповідно до її частини  в загальній власності , виділити  в натурі майно  , яке знаходиться  у спільній частковій власності , та визнати право власності на це майно.

            У судовому засіданні 27 лютого 2008 р. позивачка  надала  доповнення до позовної заяви, в якої просить суд замінити  первісного відповідача  належним відповідачем ТОВ «Печенізьке» та залучити до участі у справ співвідповідачів ТОВ «Агрофірма «Шанс» в особі директора ОСОБА_6.,  ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБА_3., представника пайщиків ОСОБА_5 та зазначає, що  вона  зменшує розмір позовних вимог та просить суд виділити їй  в натурі майно, яке знаходиться у  спільній частковій власності  та визнати право власності на майно , а саме:

            - трактор  МТЗ - 80  інвентарний. №  2591, 1990 р. випуску , остаточна вартість якого складає 1 209 грн.                                                   

            На різницю у розмірі 2443 (дві тисячі чотириста сорок   три)  грн , яка складається з  загальної суми  майна , яке просить виділити позивач та вартості  його частки  у розмірі  3652 (три тисячі шістсот п'ятдесят дві) грн. згідно Свідоцтва ХА ХХІІІ № 046114, виданого їй 13 червня 2001 року Головою Печенізької селищної Ради, її частина в спільному майні ПОСГП “Печенізький” складає 3652 грн. позивачка  не     претендує.

            У судовому  засіданні  позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі.,  в частині  стягнення на її користь   сплаченого нею судового  збору та витрат  на інформаційне технічне  забезпечення  розгляду справи з відповідачів відмовилась  у повному обсязі.

            Представник відповідача ТОВ “Печенізьке” Кімстачьов Олег Сергійович  визнав позов у повному обсязі.

            Представник відповідача  ТОВ «Агрофірма «Шанс», також визнав позов у повному обсязі.

            Відповідачка ОСОБА_2.  визнала позов у повному обсязі.

                                                                       -2-

            Відповідач ОСОБА_4 визнав позов у повному обсязі.                          

Відповідачка ОСОБА_3..  визнав позов у повному обсязі.

            Представник пайщиків ОСОБА_5  також визнала позов у повному обсязі    

            Згідно  до ч. 4 ст. 174 ЦПК України  у разі  визнання відповідачем  позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення  про задоволення позову.

            Допитавши позивача, представника відповідача ТОВ «Печенізьке», представника  відповідача ТОВ «Агрофірма «Шанс», відповідачів ОСОБА_2  ОСОБА_4, ОСОБА_1 , представника пайщиків ОСОБА_5  дослідивши  надані  письмові  матеріали справи , оцінивши докази , суд вважає позов , як такий , що підлягає  задоволенню.

            До такого висновку суд прийшов з наступних підстав. 

Згідно свідоцтва  про право власності на майновий пай члена  КСП «Печенізький» вартість якого становить  3652 грн.   ХА - ХХІІІ за № 046114 від 13 червня  2001  р. виданого Виконкомом  Печенізької селищної Ради, позивачка є власником  майнового паю (а. с. 8);

Згідно Договору   від 26 квітня 2001 р.  про спільне  володіння , користування  і розпорядження  майном , що знаходиться  у спільній частковій власності , майно  пайового фонду  колишнього  КСП “Печенізький”,  розташованого у смт. Печеніги  є загальною частковою власністю.

            Згідно додатку 1 до Договору  про спільне  володіння , користування  і розпорядження  майном , що знаходиться у спільній частковій власності від 26 квітня 2001 року у переліку майна , яке знаходиться у спільній частковій власності , вказаний:

- трактор  МТЗ - 80  інв. №  2591, 1990 р. випуску , остаточна вартість якого складає 1 209 грн.

Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожний із  співвласників  має право  на надання  йому  у володіння та користування  тієї частини  спільного майна в натурі , яка відповідає його  частці  у праві спільної часткової власності.

            Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України  співвласник  має право  на виділ  у натурі частки  із майна , що є у спільній частковій власності.

            Згідно ст. 392 ЦК України  власник майна  може пред'явити позов  про визнання  його права власності , якщо  це право  оспорюється або не визнається іншою особою.

            Таким чином  позивачка є співвласником  майна, яке знаходиться у  спільній частковій власності , та має право на виділ  у натурі  майна , яке знаходиться у спільній частковій власності  відповідно до її частки.

            Виходячи з вищевикладеного  суд прийшов до такого висновку , що позовні вимоги  ОСОБА_1  є обґрунтованими, не проти лежать  закону та підлягають задоволенню

            Керуючись ст. ст. 4-8, 10, 11, 60, 88,ч. 1 ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України ,  ч. 3 ст. 358 , ч. 1 ст. 364, ст. 392 ЦК України, суд -

                                                           В И Р І Ш И В:

            Позовні вимоги  ОСОБА_1  задовольнити у повному обсязі.

            Виділити ОСОБА_1 згідно її частки   в натурі майно , яке знаходиться  у спільній частковій власності , у відповідності  з її часткою, а саме:

- трактор  МТЗ - 80  інвентарний №  2591, 1990 р. випуску , остаточна вартість якого складає 1 209 (одна тисяча двісті дев'ять)грн.

            Визнати за ОСОБА_1  право власності  на майно , а саме:

-     трактор  МТЗ - 80  інвентарний №  2591, 1990 р. випуску , остаточна вартість якого складає 1 209 (одна тисяча двісті дев'ять)  грн.

                                                     -3-

Рішення  може бути оскаржене  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду  Харківської області  через Печенізький районний суд  Харківської області  шляхом подачі  в 10- денний  строк  з дня проголошення рішення  заяви про  апеляційне оскарження  і поданням  після цього  протягом  20 днів  апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч. 4 ст. 295  ЦПК України.

Суддя: підпис.

Копія вірно. Суддя:                                                                                     О.А.Курганникова