Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/19011/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 13 год. 00 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Голубової Л.Б.
при секретарі Кобець О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі
Донецької області
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по переплаті пенсії в сумі 29655,39 гривень
за участі:
представника позивача: ОСОБА_2, за дов. № 20174/06-11/1 від 13.12. 2011р.
представника відповідача: ОСОБА_1 - особисто
Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області (надалі – позивач, Управління) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості по переплаті пенсії в сумі 29655,39 гривень.
В обґрунтування позову зазначив, що на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі перебуває ОСОБА_1, якому з 18.11.2004 року призначена пенсія. Для призначення пенсії відповідач надав документи, серед яких була довідка підприємства про розмір заробітної плати за період з 01.01.1980 року по 31.12.1984 року, на підставі якої була розрахована пенсія відповідачу. Відповідач 11.11.2010 року подав до Управління заяву про перерахунок пенсії, однак перевіряючи матеріали пенсійної справи 24.04.2011 року була перевірена вірність видачі довідки про заробітну плату за період з 01.01.1980 року по 31.12.1984 року шляхом перевірки первинних документів по підприємству в трудовому архіві. За результатами було встановлено, що підприємство «Великоновосілківський агробуд» видало не вірну довідку. Згідно акта перевірки вірності видачі довідки про заробітну плату від 27.04.2011 року пенсійна справа була приведена у відповідність і розмір пенсії відповідача зменшився та станом на 01.06.2011 року склав 773,37 гривен., тоді як виплачувався у розмірі 1433,17 гривень. У зв’язку з цим за період з 08.11.2004 року по 31.05.2011 року утворилась переплата у сумі 29655,39 гривень. Тому просить суд стягнути з відповідача зазначену суму переплати пенсії на користь управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі міста Донецька.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.
Відповідач заперечував проти позовних вимог, оскільки неможливо встановити, яка із наданих його роботодавцем довідок про заробітну плату є вірною.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд –
ВСТАНОВИВ:
Позивач – управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області є суб’єктом владних повноважень – органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього статтею 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV, з наступними змінами і доповненнями, Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011.
Згідно з пунктом 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України.
Відповідно до пункту 7 Положення, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 р. № 8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25 лютого 2008 р. № 5-5) затверджено Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.
Згідно із підпунктом 1.1 цього Положення управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду.
Відповідач – ОСОБА_1 перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі, 18.11.2004 року йому призначена пенсія. Даний факт не заперечується сторонами.
Головним спеціалістом управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі була проведена перевірка достовірності довідок про заробітну плату, наданих Великоновосілківським районкомом «Агробуд» № 397 від 13.12.2004 року на ім’я ОСОБА_1 за період роботи в Великоновосілківському районкому «Агробуд» за період роботи з 1980 року по 1984 року. Наслідки перевірки викладені в акті № 22 від 27 квітня 2011 року (а.с. 7). В ході перевірки встановлено розбіжності за всі періоди з 01.01.1980 року по 31.12.1984 року. Однак акт перевірки від 27 квітня 2011 року взагалі не містить посилань на архівну довідку від 28 квітня 2011 року № 373 та складений на день раніше архівної довідки, дані якої суперечать даним довідки від 13 грудня 2004 року № 397.
Як зазначає позивач, пенсія відповідачеві була призначена з 08 листопада 2004 року згідно довідки про розмір заробітної плати 13 грудня 2004 року № 397. Тобто, позивач призначив пенсію відповідачеві раніше дати довідки про розмір заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV, в редакції, чинній на момент проведення перевірки, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.
На підставі вимог цієї статті ОСОБА_1 відповідно даних довідки про заробіток для обчислення пенсії № 397 від 13 грудня 2004 року (а.с. 8) була розрахована пенсія у розмірі 330,93 гривень, що підтверджується розрахунком суми переплаченої пенсії (а.с. 5).
Як вказує позивач у позові, дані довідки № 397 від 13 грудня 2004 року, яка підписана керівником та головним бухгалтером підприємства та скріплена печаткою та дані довідки № 373 від 28 квітня 2011 року Великоновосілківського районного Трудового архіву (а.с. 6) різняться, у зв’язку з чим позивач вважає саме довідку № 397 від 13 грудня 2004 року невірною.
Відповідальність підприємств і громадян та розв’язання спорів з пенсійних питань визначені розділом V Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ.
Цей Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Оскільки підприємство, на якому працював відповідач відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб ліквідоване на день розгляду даної справи, суд наголошує про неможливість встановлення факту, яка з довідок є легітимною. І дані до Трудового архіву, і довідку про розмір заробітної плати відповідача надано відкритим акціонерним товариством «Великоновосілківський агробуд».
Також, не підтверджений відповідними доказами факт зловживань з боку відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Таким чином, позовна заява не місить правових підстав для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості по переплаті пенсії. Наявність вказаної суми переплати також не підтверджена відповідними документами.
Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З огляду на викладене вище, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області.
Згідно з вимогами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, що понесла сторона, не на користь якої ухвалено судове рішення, їй не компенсуються.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 121-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії в сумі 29655,39 гривень – відмовити.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 16 грудня 2011 року в присутності представника позивача та відповідача.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Голубова Л.Б.