Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/18146/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 10 год. 30 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Голубової Л.Б.
при секретарі Кобець О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Донецького міського центру зайнятості – робочого
органу Фонду загальнообов’язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття
до ОСОБА_2
про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у сумі
12051,77 гривень
за участю:
від позивача: ОСОБА_3, за дов. від 22.04.2011р. № 01-68/21,
від відповідача: ОСОБА_2 - особисто
Донецький міський центр зайнятості – робочий орган Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі – позивач, Центр зайнятості) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2 (надалі – відповідач) про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у сумі 12051,77 гривень. Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що на порушення положень статті 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідачем не було своєчасно подано відомостей про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Листом від 29.10.2010 року позивач попередив відповідача про необхідність повернення в добровільному порядку незаконно отриманих сум допомоги по безробіттю, вартості громадських робіт та професійного навчання. Проте відповідачем не було здійснено дій, направлених на погашення наявної суми виплаченого забезпечення, з огляду на що позивач звернувся до суду з вимогами щодо стягнення зазначеної суми.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, повідомила, що дата укладання трудової угоди та строк виконання робіт з 18 квітня 2010 року по 08 жовтня 2010 року, тобто, в період, коли вона знаходилася на обліку у позивача Донецьким обласним інститутом післядипломної педагогічної освіти була проставлена без її відома бухгалтерією інституту, а фактично роботи нею були виконані до дати постановлення на облік у Донецькому міському центрі зайнятості.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд,-
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_2 06 вересня 2010 року звернулась до Донецького міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного.
Відповідачу з 13 вересня 2010 року надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю. 09 червня 2011 року вона була знята з обліку відповідно до абз. 14 пп. 1 п. 20 «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних», на підтвердження.
У заяві про надання статусу безробітного ОСОБА_2 зазначила, що не зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, не має права на пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах та на пенсію за вислугу років (а.с. 8).
Згідно з заявою відповідача від 19 листопада 2010 року між Донецьким міським центром зайнятості та ОСОБА_2 19 листопада 2010 року був укладений договір про направлення останньої на підвищення кваліфікації в Донецький національний університет, строк дії договору з 22 листопада 2010 року до 07 лютого 2011 року (а.с. 20, 21). 07 лютого 2011 року відповідач отримала посвідчення № 2 про підвищення кваліфікації за напрямом «Менеджер з персоналу» (а.с. 22).
В результаті розслідування позивачем страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» згідно з актом № 812 від 26 серпня 2011 року (а.с. 11-12) встановлено, що відповідач в період перебування на обліку в Центрі зайнятості уклала з Донецьким обласним інститутом післядипломної педагогічної освіти трудові угоди № 1371 та № 1372, за виконану роботу відповідачу здійснена одноразова виплата в сумі 446,05 гривень, що підтверджується трудовими угодами та актами здачі-приймання виконаних робіт (а.с. 16-19). Строк виконання робіт за трудовими угодами № 1372 – з 18 квітня 2010 року по 08 жовтня 2010 року та за договором № 1371 – з 14 червня 2010 року по 06 листопада 2010 року (а.с. 16, 18).
Про вказані обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, вона Центр зайнятості не повідомляла.
Отже, Центром зайнятості відповідачу за період з 13 вересня 2010 року по 09 червня 2011 року безпідставно виплачено допомогу по безробіттю в сумі 12051,77 гривень.
Заступником директора Донецького міського центру зайнятості 08 вересня 2011 року був прийнятий наказ № 373 про направлення листа ОСОБА_2 щодо повернення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття за період з 13 вересня 2010 року по 09 червня 2011 року у розмірі 12051,77 гривень (а.с. 9).
Позивачем на адресу відповідача направлено лист № 08-09/2192 від 09 вересня 2011 року з пропозицією добровільного повернення незаконно отриманої нею допомоги по безробіттю в сумі 12051,77 гривень (а.с. 23-24). Однак, зазначена сума не була повернута з боку відповідача.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Частина 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обов’язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Статтею 1 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.
Відповідач своєчасно не повідомила Донецький міський центр зайнятості про те, що протягом перебування на обліку як безробітна вона працювала за трудовими договорами та отримала дохід. Внаслідок цього їй було безпідставно сплачено допомогу по безробіттю за період з 13 вересня 2010 року по 09 червня 2011 року в сумі 12051,77 гривень, на підтвердження цього в матеріалах справи є довідка про виплачене матеріальне забезпечення ОСОБА_2 (а.с. 13).
Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема, працевлаштування безробітного; призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
Частиною 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно з підпунктом 1 пункту 5.5 розділу 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 р. № 307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за № 915/5136, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).
Якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин, як визначено пунктом 6.14 розділу 6 вказаного Порядку.
Відповідно до пункту 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. № 7-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за № 232/16248, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.
На момент розгляду справи сума необґрунтовано виплаченої допомоги по безробіттю не була повернута відповідачем.
Статтею 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
З огляду на зазначене та керуючись Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», та на підставі статей 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Донецького міського центру зайнятості – робочого органу Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у сумі 12051,77 гривень – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) виплачену допомогу по безробіттю у сумі 12051 (дванадцять тисяч п’ятдесят одна) гривень 77 копійок на р/р № 37176002002327 в ГУДКУ Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 25671511.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 16 грудня 2011 року в присутності представника позивача та відповідача.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Голубова Л.Б.