№  1-22/2008             КОПІЯ

                                                                                                                                

                                                           В И Р О К

                                               І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 

2 квітня 2008 року      Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

 

                                                           головуючого - судді                         Горулько О.М.

                                                           при секретарі                                    Пустовар Т.В.,

                                   з участю:        прокурора                                        Шапошник С.А.,

            законного представника неповнолітнього підсудного -             ОСОБА_1.,

                                                           захисника -                                       ОСОБА_2.,

                                                          

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення

                                                           ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, учня Решетилівського професійного аграрного ліцею, на момент вчинення злочину раніше не судимого,

 

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1  КК України, -

 

                                                           В С Т А Н О В И В  :

 

            У серпні 2007 року підсудний  ОСОБА_3., діючи умисно, без мети збуту, в лісі поблизу с. Фрунзівка Решетилівського району Полтавської області шляхом зриву листя дикоростучої коноплі незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (маріхуану), який перевіз в с-ще Решетилівку,  де висушив його, перетер, приготував до вживання та зберігав.

            17.01.2008 року в ході огляду особистих речей підсудного ОСОБА_3. працівниками міліції у останнього було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,821 г.           

            Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_3. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1  КК України, визнав повністю і суду пояснив, що він зрідка вживав наркотичні засоби - коноплю шляхом куріння із 2006 року. Ще у 2004 -2005 роках, займаючись в туристичному гуртку, він в лісі, розташованому поблизу   с. Фрунзівка Решетилівського району, бачив рослини дикоростучої коноплі. У серпні 2007 він згадав про цю коноплю і вирішив її зірвати для власного споживання в якості наркотичного засобу. Світлої пори доби він на скутері поїхав в ліс, знайшов там дикоростучу коноплю і нарвав з неї листя. Це листя він перевіз до с-ща Решетилівка, де на території кладовища, розташованого неподалік від Решетилівського професійного художнього ліцею висушив, потім перетер їх, чим підготував до вживання, загорнув в папір та заховав під каменем. 17 січня 2008 року він згадав про цей наркотичний засіб, з метою знищити взяв його зі схованки та пішов до Решетилівського професійного художнього ліцею. Там його зупинили працівники міліції і на їх вимогу видати заборонені предмети він видав їм коноплю, а також розповів про обставини її придбання, виготовлення та зберігання. У вчиненому щиро кається.

           

            Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, повністю підтверджується:

 

-     показаннями свідка ОСОБА_1., яка суду пояснила що підсудний      ОСОБА_3. є її рідним сином. З дворічного віку її син ріс без батька. В побуті син веде себе позитивно, завжди допомагає по господарству. Він легко піддається негативному  впливу своїх старших друзів. Про незаконні дії свого сина у сфері обігу наркотиків вона дізналася від працівників міліції після вилучення у нього коноплі. Останнім часом син змінив свою поведінку на краще. Вона вважає, що виправлення та перевиховання її сина можливе без ізоляції його від суспільства і стверджує, що її вплив на сина зможе забезпечити це;

-     показаннями свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які суду пояснили, що обидві вони працюють в Решетилівському професійному художньому ліцеї. 17 січня 2008 року працівники міліції завели до гуртожитку ліцею підсудного ОСОБА_3. і запросили їх бути понятими при огляді особистих речей останнього. У ОСОБА_3. було виявлено та вилучено різні речі, серед яких був паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору. Працівники міліції фотографували вилучене, склали протокол, який вони підписали. Стосовно подрібненої речовини підсудний ОСОБА_3. пояснював щось на зразок того, що взяв її на кладовищі, детальніше на даний час вони вже не пам»ятають;

-     показаннями свідка ОСОБА_6., який суду пояснив, що він працює майстром виробничого навчання Решетилівського професійного аграрного ліцею. Протягом останніх півтора року в його групі навчається підсудний ОСОБА_3. На першому курсі поведінка підсудного була  близькою до незадовільної, але останнім часом його поведінка та ставлення до навчання покращилися. 17 січня 2008 року він був на роботі. До нього зателефонували працівники міліції та запросили до Решетилівського професійного художнього ліцею. Там у його присутності працівники міліції вилучили у підсудного ОСОБА_3. подрібнену речовину, схожу на коноплю, яку той зберігав у кросівках. Йому відомо і про попередню судимість підсудного. Вважає, що зміна поведінки підсудного на краще дає підстави вважати, що його виправлення та перевиховання може бути можливим без позбавлення його волі;

-     показаннями свідка ОСОБА_7який суду пояснив,  що він працює оперуповноваженим ВКР Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області. 17 січня 2008 року проводилося відпрацювання с-ща Решетилівка і біля гуртожитку Решетилівського професійного художнього ліцею опергрупа, у складі якої був і він, зустріла підсудного. Їм було відомо, що підсудний схильний до вчинення правопорушень, тому вони запропонували підсудному видати заборонені предмети. На їхню вимогу підсудний видав коноплю та зізнався в її придбанні, виготовленні та зберіганні,

 

дослідженими в судовому засіданні:

 

-     рапортом начальника СКР Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про виявлення у підсудного ОСОБА_3. речовини рослинного походження, схожої на коноплю (а.с. 3);

-     протоколом огляду особистих речей підсудного ОСОБА_3., в ході якого у підсудного було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, схожу на коноплю (а.с. 5-7);

-     висновком експерта № 178 від 23.01.2008 року, згідно якого речовина рослинного походження, вилучена у підсудного, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, її маса в перерахунку на суху речовину, становить 6,821 г. (а.с. 23-24);

-     речовими доказами - наркотичним засобом , вилученим у підсудного (а.с. 26);

-     протоколом відтворення обстановки та обставин події, в ході якого підсудний на місці вчинення злочину показував та розповідав про обставини придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу (а.с. 39-43)

-     копією вироку Решетилівського районного суду від 05.10.2007 року, яким підсудного засуджено  за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України (а.с. 58-59),

 

та іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

           

            Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_3.  за ст. 309 ч.1 КК України є вірною, оскільки він вчинив незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

           

            При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який на момент вчинення злочину судимим не був, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем  навчання характеризується посередньо.

            Обставинами, які пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_3., суд визнає його повне визнання своєї вини у вчиненні злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.         

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3., суд не вбачає.

 

            На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи та враховуючи те, що внаслідок вчинення злочину тяжких наслідків не настало, сукупність обставин, що пом”якшують покарання підсудного, молодий вік підсудного, позицію представника служби у справах дітей Решетилівської РДА П»ятахи З.М., яка вважає, що виправлення та перевиховання підсудного може бути можливим без ізоляції його від суспільства, зміни в поведінці підсудного на краще, що сталися протягом останніх декількох місяців, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному ОСОБА_3. покарання, не пов”язаного із реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що подальше його виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції його від суспільства, і не вбачає підстав для застосування до підсудного ст. 69 КК України та призначення йому більш м»якого покарання, ніж передбачено законом.

            Крім того, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3. даний злочин вчинив до постановлення Решетилівським районним судом Полтавської області попереднього вироку від 5 жовтня 2007 року, за яким він визнаний винним та засуджений за ст. 186 ч.2  КК України до чотирьох років позбавлення волі і в силу ст. 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк - один рік, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному ОСОБА_3. остаточного покарання відповідно до вимог ч. 4  ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

 

            У справі маються судові витрати, пов”язані з експертними дослідженнями експертами НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області речових доказів у справі, у розмірі 188,31 грн. Суд находить, що вказані судові витрати підлягають відшкодуванню підсудним у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються висновком експерта та розрахунком вартості експертизи.        

 

            Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

 

                                                           З А С У Д И В :

 

            ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України визнати винним  та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки.

           

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та невідбутої частини покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду від 5 жовтня 2007 року,  остаточне покарання визначити у виді позбавлення полі на строк - 5 (п”ять ) років.  

В силу ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3. від відбування призначеного покарання і з випробуванням на іспитовий строк -  2 (два) роки.

            Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_3. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, попереджати органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

            Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3.  до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

 

Судові витрати, пов”язані з експертними дослідженнями експертами НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області речових доказів у справі, покласти на засудженого.

            Стягти із засудженого ОСОБА_3. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, банк отримувача  ГУДК  в Полтавській області, розрахунковий рахунок 35220002003664,  код ЄДРПОУ 25574067 МФО 831019 судові витрати, пов”язані з проведенням експертами експертних досліджень речових доказів по справі, у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн.31 коп.

 

            Речові докази - каннабіс, що зберігаються в кімнаті схову речових доказів Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ( а.с. 26), - знищити як такі, які не мають ніякої цінності і вилучені із обороту.

 

            Вирок може бути оскаржений протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

 

                                               Головуючий:             ПІДПИС

                                                                                  СУДДЯ: