Справа № 2-4281/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Ільєва Т.  Г. ,

при секретарі –                    Хлуд А. Ю.,

     за участю

представника позивача:                Савченко В.Ю.

представника відповідача:            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства  «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.12.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступник – ПАТ «Кредитпромбанк») та відповідачем був укладений кредитний договір №49.4/169/07-Сз, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 34 513 500 (тридцять чотири мільйони п’ятсот тринадцять тисяч п’ятсот) грн. 00 копійок зі сплатою 13,6 % річних строком до 26 грудня 2012 року включно.  Вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання і станом на 01.08.2011 року має заборгованість у розмірі 50 414 028 (п’ятдесят мільйонів чотириста чотирнадцять тисяч двадцять вісім) грн. 71 коп., з них: 34 513 500 (тридцять чотири мільйони п’ятсот тринадцять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. – сума заборгованості за кредитом; 12 400 051 (дванадцять мільйонів чотириста тисяч п’ятдесят одна) грн. 64 коп. – сума заборгованості за процентами; 2 465 072 (два мільйони чотириста шістдесят п’ять тисяч сімдесят дві) грн. 07 коп. – сума пені за несвоєчасне погашення процентів; 1 035 405 (один мільйон тридцять п’ять тисяч чотириста п’ять) грн. 07 коп. – сума штрафу за ненадання банку копії договору страхування у встановлені строки. Просить стягнути з відповідача на його користь  заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 414 028 (п’ятдесят мільйонів чотириста чотирнадцять тисяч двадцять вісім) грн. 71 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з викладених в ньому підстав, просила задовольнити вимоги.

Представник відповідача з невідомих суду причин покинув зал судових засідань, тому суд на підставі ч.5 ст. 169 ЦПК України визнав за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.12.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступник – ПАТ «Кредитпромбанк») та відповідачем був укладений кредитний договір №49.4/169/07-Сз, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 34 513 500 (тридцять чотири мільйони п’ятсот тринадцять тисяч п’ятсот) грн. 00 копійок зі сплатою 13,6 % річних строком до 26 грудня 2012 року включно (а.с.15-13).

01.08.2008 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору №49.4/169/07-Сз від 27.12.2007 року, відповідно до умов якої п.1.3 викладено в новій редакції, згідно якого процентна ставка за кредитом дорівнює 17 % процентів річних, починаючи з 01 серпня 2008 року (а.с.18).   

Надавши суму кредиту позивач виконав зобов’язання за кредитним договором, що підтверджується меморіальним ордером від 28 грудня 2007 року (а.с. 14).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до пунктів 3.2., 3.7., 3.12. кредитного договору позичальник зобов’язався сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитами до 10 числа кожного календарного місяця включно, а також 26 грудня 2007 року, або в день повного дострокового погашення кредитів; за порушення строків повернення кредитів та/або сплати процентів за користування кредитами відповідач зобов’язався сплачувати пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу; за ненадання позивачу у встановлені Кредитним договором строки будь – яких документів, обов’язковість надання яких передбачена пунктами даного договору, сплачувати позивачу штраф у розмірі 3(трьох) процентів від загальної суми отриманих кредитних коштів.

Згідно з п.3.16 Кредитного договору у разі недотримання відповідачем умов кредитного договору, а також у разі погіршення його фінансового стану позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування нимими.

Відповідно до п.4.6 цього договору у разі недотримання відповідачем умов Кредитного договору, а також у разі погіршення його фінансового стану, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним та відшкодування заподіяних збитків.

Позивач 16.12.2010 року направив відповідачу лист №31690/49.66.1.2.-12597-49  про вимогу дострокового виконання зобов’язання за Кредитним договором (а.с.19), однак зазначена вимога була залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач своїх зобов’язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування не виконав, заборгованість по кредиту не сплатив і станом на 01.08.2011 року має заборгованість у розмірі 50 414 028 (п’ятдесят мільйонів чотириста чотирнадцять тисяч двадцять вісім) грн. 71 коп., з них: 34 513 500 (тридцять чотири мільйони п’ятсот тринадцять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. – сума заборгованості за кредитом; 12 400 051 (дванадцять мільйонів чотириста тисяч п’ятдесят одна) грн. 64 коп. – сума заборгованості за процентами; 2 465 072 (два мільйони чотириста шістдесят п’ять тисяч сімдесят дві) грн. 07 коп. – сума пені за несвоєчасне погашення процентів; 1 035 405 (один мільйон тридцять п’ять тисяч чотириста п’ять) грн. 07 коп. – сума штрафу за ненадання банку копії договору страхування у встановлені строки. Просить стягнути з відповідача на його користь  заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 414 028 (п’ятдесят мільйонів чотириста чотирнадцять тисяч двадцять вісім) грн. 71 коп.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с.25-26), які перевірені судом, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, то позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 50 414 028 (п’ятдесят мільйонів чотириста чотирнадцять тисяч двадцять вісім) грн. 71 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до  ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,11,13,15,16,525,526,530,536,614,625, 629,1050,1054 ЦК України, ст.ст.6,10,11,60,88,169,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

 Позовну заяву Публічного акціонерного товариства  «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості  – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства  «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №49.4/169/07-Сз від 27 грудня 2007 року в розмірі 50 414 028  (п’ятдесят мільйонів чотириста чотирнадцять тисяч двадцять вісім)  грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства  «Кредитпромбанк» витрати з оплати судового збору у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства  «Кредитпромбанк», - 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.     

Суддя                                                                                           Т. Г. Ільєва