2-642/11

   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого          - судді Живоглядова А.М.

при секретарі          - Ткачук М.С.,

за участю:

позивача                    - ОСОБА_1

відповідача:          - ОСОБА_2,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка цивільну справу                   за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 листопада 1998 року він уклав шлюб з відповідачем у Виконкомі  Почино-Софіївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області,  про що зроблено актовий запис № 14. Від спільного життя з відповідачем у них  неповнолітні діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося, по причині подружньої зради. Шлюб існує лише формально, стосунки припинені з 2005 року.

У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, прохав його задовольнити та розірвати шлюб.

Відповідач проти позову не заперечує.             

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 21 листопада 1998 року про що в книзі реєстрації актів про одруження виконкому Почино-Софіївської сільської ради Магдалинівського району того ж дня зроблено запис за № 14. (а.с. 5).

Від спільного сімейного життя у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син –ОСОБА_3 (а.с. 6), та ІНФОРМАЦІЯ_2 року дочка ОСОБА_5 (а.с. 7).   

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої                               статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України,                    суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_1                           та ОСОБА_2 з 2005 року припинили шлюбні відносини, спільно не проживають, сумісного господарства не ведуть та фактично не спілкуються між собою. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились недружні взаємовідносини, сторони не має наміру зберегти сім'ю.

Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю додаткового строку                для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до положень статті 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, збереження їх сім'ї є неможливе                              та суперечить їх інтересам. Заяви відповідають дійсній волі дружини та чоловіка, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідачка наполягає на відновленні її дошлюбного прізвища.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214,                         215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 –задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,                   та ОСОБА_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21 листопада 1998 року Виконкомом Почино-Софіївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 14, розірвати.

За вибором відповідачки після розірвання шлюбу залишити їй прізвище –"ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                    А.М. Живоглядов