Справа № 2-4765/2011

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"07" листопада 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого –судді                                 Гончарука В.П.

при секретарі                                             Кошовій Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Профіт –Центр 2004»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

КС «Профіт –центр 2004»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 24 листопада 2006 року між КС «Профіт Центр 2004»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 7000 грн.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 зобов’язана щомісячно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредиту та повернути всю суму позики до 24.11.2008 р.

Відповідач, в порушення умов договору у встановлений строк кошти не повернула.

Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення проведення платежів.

Таким чином, у зв’язку з порушенням умов кредитного договору відповідачем в частині порядку та строків повернення кредитних коштів утворилась заборгованість, сума якої станом на 08.08.2011 р. складає 27 759,02 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача, поклавши на неї судові витрати.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, розглянувши справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про місце, час та дату слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений  і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 листопада 2006 року між КС «Профіт Центр 2004» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1081/24, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7000 грн. у тимчасове користування з кінцевим терміном повернення всієї суми 24 листопада 2008 року.

Кошти були надані відповідачу в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені договором.

Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов’язаний щомісяця вносити кошти в рахунок повернення кредиту в порядку та розмірах, визначених в статті 3 договору.

Відповідач, скориставшись кредитними коштами, не повернула їх в повному обсязі у визначений договором строк.

Відповідно до умов договору, у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму заборгованості за весь час прострочення виконання зобов’язань.

Таким чином внаслідок неповернення коштів у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 08 серпня 2011 р. становить 5 681,24 грн. залишку заборгованості за кредитом, 21 777,78 грн. відсотків за користування коштами та 700 грн. штрафу за порушення зобов»язань по договору.

Сума боргу підтверджується розрахунками, долученими до матеріалів справи.

Таким чином, кредитна спілка виконала свої зобов’язання за кредитним договором в повному обсязі, надала кошти відповідачу.

В свою чергу позичальник скористалась кредитними ресурсами, але свої зобов’язання в частині повернення кредитних коштів за договором належним чином не виконала.

Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується  надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Крім того, виходячи з вимог ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224  Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Профіт Центр 2004»28 159,02 грн. заборгованості за кредитним договором, суму сплаченого судового збору в розмірі 281,59 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., всього стягнувши 28159 (двадцять вісім тисяч сто п»ятдесят дев»ять) грн. 02 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я   :