Справа № 2-4720/2011

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"17" листопада 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого –судді                                 Гончарука В.П.

при секретарі                                             Кошовій Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ПАТ «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укргазбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 08 лютого 2008 року між ВАТ«Укргазбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач фактично надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 7 000 грн.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 зобов’язаний щомісячно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредиту та повернути всю суму позики до 07.02.2009 р.

Відповідач, в порушення умов договору у встановлений строк кошти не повернув.

Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення проведення платежів.

Таким чином, у зв’язку з порушенням умов кредитного договору відповідачем в частині порядку та строків повернення кредитних коштів утворилась заборгованість, сума якої станом на 18.07.2011 р. складає 10 674,24 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача, поклавши на нього судові витрати.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений  і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 лютого 2008 року між ВАТ «Укргазбанк», правонаступником якого на сьогодні є ПАТ «Укргазбанк»та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту овердрафт № 493-000976-ф/07KRD, відповідно до якого позивач надав відповідачу можливість тимчасово скористатись коштами в межах ліміту 7 000 грн. з кінцевим терміном повернення всієї суми 07 лютого 2009 року.

Кошти були надані відповідачу в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені договором.

Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов’язаний щомісяця вносити кошти в рахунок повернення кредиту в порядку та розмірах, визначених його умовами.

Відповідач, скориставшись кредитними коштами в розмірі 6 213,42 грн. не повернув їх в повному обсязі у визначений договором строк.

Відповідно до умов договору, у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму заборгованості за весь час прострочення виконання зобов’язань.

Таким чином внаслідок неповернення коштів у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 18 липня 2011 р. становить 6213,42 грн. залишку заборгованості за кредитом, 4460,82 грн. простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом, що в сумі становить 10 674,24 грн.

Сума боргу підтверджується розрахунками, долученими до матеріалів справи.

Таким чином, банк виконав свої зобов’язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу.

В свою чергу позичальник скористалась кредитними ресурсами, але свої зобов’язання в частині повернення кредитних коштів за договором належним чином не виконала.

Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224  Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»10 674,24 грн. заборгованості за кредитним договором, суму сплаченого судового збору в розмірі 106,74 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., всього стягнувши 10 900 (десять тисяч дев»ятсот) грн. 98 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я   :