Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
13 грудня 2011 р.Справа № 2а/0570/22163/2011
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до прокурора міста Тореза Лайло Ігоря Вікторовича, третя особа на боці відповідача: ТОВ «Уголь-Карго» про визнання протиправною бездіяльності щодо не поновлення порушеного немайнового права на охорону здоров’я, на підставі ч.2 ст. 276 ЦК України поновити немайнове право, зобов’язання поновити порушене право, винести протест на рішення Розсипненської селищної ради Донецької області, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до прокурора міста Тореза Лайло Ігоря Вікторовича, третя особа на боці відповідача: ТОВ «Уголь-Карго» про визнання протиправною бездіяльності щодо не поновлення порушеного немайнового права на охорону здоров’я, на підставі ч.2 ст. 276 ЦК України поновити немайнове право, зобов’язання поновити порушене право, винести протест на рішення Розсипненської селищної ради Донецької області.
Ухвалою від 25 листопада 2011 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки, позивачем не надано копії всіх документів, що приєднані до позову, для відповідача, а також надано документ про сплату судового збору, який суперечить Закону України «Про судовий збір».
Оскільки позивачем не виконано вимог ст. 106 КАС України, суд надав позивачеві строк для усунення недоліків до 05 грудня 2011року.
Позивачем не усунуто вказані вище недоліки згідно наданого строку.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора міста Тореза Лайло Ігоря Вікторовича, третя особа на боці відповідача: ТОВ «Уголь-Карго» про визнання протиправною бездіяльності щодо не поновлення порушеного немайнового права на охорону здоров’я, на підставі ч.2 ст. 276 ЦК України поновити немайнове право, зобов’язання поновити порушене право, винести протест на рішення Розсипненської селищної ради Донецької області повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Голубова Л.Б.