У Х В А Л А

іменем  україни

21 листопада 2011  року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

          Гулька Б.І.                  Луспеника Д.Д.                Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Ічнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-ВАМ» (далі – ПСП «Агро-ВАМ») про витребування земельних ділянок за касаційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області в інтересах ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 7 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня  2011 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року прокурор Ічнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 11 вересня 2007 року між ОСОБА_4 та                      ПСП «Агро-ВАМ» укладено договори оренди землі, за якими ОСОБА_4 передала підприємству належні їй на праві власності земельні ділянки площею 3,70 га та 0,42 га, розташовані на території Парафіївської селищної ради Ічнянського району, терміном на 10 років. Проте між сторонами не було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору оренди землі, а саме договори не містять інформації про об’єкт оренди (місце розташування земельної ділянки), відтак, вони є неукладеними. У зв’язку із цим прокурор на підставі  ст. ст. 1212, 1213 ЦК України просив витребувати у ПСП «Агро-ВАМ»  вказані земельні ділянки та повернути їх ОСОБА_4

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 7 червня               2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2011 року, у задоволенні позову прокурора Ічнянського району в інтересах ОСОБА_4 відмовлено.

    У касаційній скарзі заступник прокурора Чернігівської області в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди на підставі належним чином оцінених доказів                          (ст. 212 ЦПК України), що подані сторонами, дійшли правильного висновку про відсутність підстав у витребуванні земельних ділянок від орендатора.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

    Касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 7 червня                2011 року та ухвалу Чернігівської області від 12 липня 2011 року залишити без змін.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник

М.Є. Червинська