ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А
19.10.06 р. Справа № 6/133
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М.розглянувши матеріали справи № 6/133
за позовом: Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Кіровоград
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент", м. Кіровоград
про стягнення 12500 грн.
ВСТАНОВИВ:
Подано позовну заяву про стягнення з відповідача фінансових санкцій, сум недоїмки в сумі 12500 грн.
23.06.2005 року в судовому засіданні відповідачем подано клопотання № 135 від 22.06.2006 р. про зупинення провадження у справі № 6/133, пояснюючи тим, що господарським судом Кіровоградської області 10.06.2005 року порушено провадження у справі № 14/187 про визнання недійсним рішення Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції № 0001072320/0 від 04.05.2004 р.
Ухвалою господарського суду від 23.06.2005 року зупинено провадження по справі № 6/133 до закінчення розгляду справи № 14/187.
Відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд поновляє провадження по справі за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
31.01.2006 року господарським судом Кіровоградської області прийнято постанову по справі № 14/187 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент" до Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції про часткове задоволення позовних вимог, а саме: скасовано податкове повідомлення – рішення № 0001072320/1 від 30.06.2004 р. про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю "Акцент" штрафної санкції в розмірі 12500,00 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2006 року постанову господарського суду Кіровоградської області від 31.01.2006 року у справі № 14/187 залишено без змін.
Верховною Радою України 06.07.2005 р. прийнято Кодекс адміністративного судочинства України, який набрав чинності 01.09.2005 р.
Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом четвертим частини першої статті 17 вказаного Кодексу передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб"єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Вказане положення містить два критерії, за якими спір можна віднести до категорії адміністративних. По-перше, позов до суду повинен бути пред"явлений суб"єктом владних повноважень, а по-друге - лише у випадках, встановлених законом.
Визначення суб"єкта владних повноважень дається в пункті сьомому статті 3 Кодексу, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах, районах у містах входять до системи органів державної податкової служби.
На підставі п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна .
З наведеного випливає, що державні податкові інспекції звертаючись до суду із позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна юридичних осіб, діють як орган державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.
Отже, згідно пункту четвертого частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України дані спори підвідомчі адміністративним судам і повинні розглядатися відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, справа № 6/133 за позовом Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Кіровоград до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент", повинна бути вирішена відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України. , повинна бути вирішена відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 6/133.
Керуючись ст.ст.106, 156, 165, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Продовжити вирішення даного спору за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
2. Поновити провадження у справі № 6/133.
3. Призначити справу до судового розгляду на 16.11.2006 року о 14 :40 год.
4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.
5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.
6. Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.
7. Ухвалу направити сторонам.
Суддя Баранець О.М.