Справа №2-468/11/0314
РІШЕННЯ
26.12.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді Сіліча І.І.
при секретарі – Міськів Л.О.
з участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі.
В обгрунтуванння своїх вимог вказує, що будинок АДРЕСА_1 належить їй та відповідачам на праві спільної часткової власності.
Покликаючись на те, що вона є власником 1/2 частини вказаного буднковолодіння і між нею та відповідачами виникають спори про порядок користування і володіння будинком, домовленості про поділ житлового будинку між нею та співвласниками не досягнуто, просить поділити будинковолодіння в натурі.
В судовому засіданні позивач та представники позивача позов підтримали. Просять зазначені вимоги задовольнити, поділити житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами згідно варіанту №2, запропонованого судовою будівельно-технічною експертизою.
Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали. Вважають, що будинок та господарсько-побутові споруди поділу не підлягає. Просять відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Згідно ст.356 ч.1 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
З пояснень сторін, технічного паспорта (а.с.7-11) судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить сторонам на праві спільної часткової власності, а саме: позивачу належить 1/2 частина будинковолодіння (а.с.12-13, 14, 15), відповідачу ОСОБА_3 –1/3 частина (на підставі рішення Рожищенського районного суду від 26.03.2008 року), ОСОБА_4 –1/6 частини (на підставі рішення Рожищенського районного суду від 02.03.2011 року).
Згідно ст.364 ч.1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
З пояснень сторін матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі проживають в спірному житловому будинку, позивач тимчасово в зазначеному будинку не проживає.
Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Згідно матеріалів судової будівельно-технічної експертизи (а.с.32-48) загальна площа житлового будинку сторін 51,8 кв.м, ринкова вартість будівель і споруд становить 180162 грн. Експертизою запропоновано два варіанти поділу спірного будинковолодіння у співвідношенні 1/2 до 1/2 ідеальних часток, будівельні роботи по переплануванню у відповідності до діючих будівельних норм та правил,які сторонам необхідно здійснити для розподілу житлового будинку на дві ізольовані квартини та грошову компенсацію за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння.
2
На основі викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами, як співвласниками, слід провести поділ спільного майна згідно варіанту №2, запропонованого судовою будівельно-технічною експертизою, виділивши позивачу 1/2 частину житлового будинку та господарсько-побутових споруд, а саме: по житловому будинку - коридор 1-1 пл.17,0 кв.м вартістю 39895,43 грн., кухню 1-3 пл.9,5 кв.м, кімнату 1-4 пл.15,4 кв.м загальною вартістю 48808,32 грн. З господарсько-побутових споруд позивачу виділити: ганок (а-1) вартістю 782,00 грн., сарай (Д-1) вартістю 2972,00 грн., погріб з шийкою (З) вартістю 4404,00 грн., колодязь (Ж) вартістю 2604,00 грн., 1/2 частину огорожі №1 вартістю 1376,00 грн., ворота з хвірткою №2 вартістю 2407,00 грн., всього на суму 103248,75 грн.
Відповідачам виділити 1/2 частину житлового будинку та господарсько-побутових споруд, а саме: по житловому будинку - кладова 1-7 пл. 7,3 кв.м вартістю 17131,57 грн., запропоноване приміщення 1-6* пл.1,7 кв.м, запропоноване приміщення 1-6** пл.14,5 кв.м, кімнату 1-5 пл.10,8 кв.м вартістю 52924,68 грн. З господарсько-побутових споруд відповідачам виділити: хлів-сарай (Б-1) вартістю 4391,00 грн., вбиральню (Г) вартістю 1090,00 грн., 1/2 частини огорожі (1) вартістю 1376,00 грн., всього на суму 76913,25 грн.
Для розподілу житлового будинку на дві ізольованих квартири сторонам необхідно: закласти дверний проріз між приміщеннями 1-7 і 1-1, 1-1 і 1-2, 1-2 і 1-3, 1-5 і 1-4; влаштувати автономні мережі електропостачання.
Відповідачам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 необхідно:
- демонтувати перегородку між приміщеннями 1-6 і 1-2;
- влаштувати перегородку товщиною 0,15 м в приміщенні 1-6 таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 1-6* і 1-6** з розмірами, як показано на плані;
- влаштувати дверний проріз із подвійними вхідними дверима в приміщення 1-6*;
- збільшити площу віконного прорізу в приміщенні 1-6**;
- влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-6* і 1-7;
- влаштувати віконний проріз в приміщенні 1-7;
- провести утеплення стін приміщення 1-7;
- переобладнати приміщення 1-7 в кухню, 1-6* в коридор, 1-6** в кімнату.
Позивачу ОСОБА_1:
- влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 і 1-3;
- перекласти піч в приміщенні 1-4.
Крім того з позивача в користь відповідачів слід стягнути по 13167,75 грн. грошової компенсації за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння.
Разом з тим з відповідачів в користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути по 518 грн. з кожного за проведенням судової будівельно-технічної експертизи.
На підставі ст.ст.317, 356, 364 ЦК України, керуючись 10, 60, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі задовольнити.
Поділити житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 1/2 частини житлового будинку та господарсько-побутових споруд: по житловому будинку - коридор 1-1 пл.17,0 кв.м вартістю 39895,43 грн., кухню 1-3 пл.9,5 кв.м, кімнату 1-4 пл.15,4 кв.м загальною вартістю 48808,32 грн. З господарсько-побутових споруд позивачу виділити: ганок (а-1) вартістю 782,00 грн., сарай (Д-1) вартістю 2972,00 грн., погріб з шийкою (З) вартістю 4404,00 грн., колодязь (Ж) вартістю 2604,00 грн., 1/2 частину огорожі №1 вартістю 1376,00 грн., ворота з хвірткою №2 вартістю 2407,00 грн., всього на суму 103248,75 грн.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити 1/2 частину житлового будинку та господарсько-побутових споруд: по житловому будинку - кладова 1-7 пл. 7,3 кв.м вартістю 17131,57 грн., запропоноване приміщення 1-6* пл.1,7 кв.м,
3
запропоноване приміщення 1-6** пл.14,5 кв.м, кімнату 1-5 пл.10,8 кв.м вартістю 52924,68 грн. З господарсько-побутових споруд відповідачам виділити: хлів-сарай (Б-1) вартістю 4391,00 грн., вбиральню (Г) вартістю 1090,00 грн., 1/2 частини огорожі (1) вартістю 1376,00 грн., всього на суму 76913,25 грн.
Для розподілу житлового будинку на дві ізольованих квартири сторонам необхідно: закласти дверний проріз між приміщеннями 1-7 і 1-1, 1-1 і 1-2, 1-2 і 1-3, 1-5 і 1-4; влаштувати автономні мережі електропостачання.
Відповідачам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 необхідно:
- демонтувати перегородку між приміщеннями 1-6 і 1-2;
- влаштувати перегородку товщиною 0,15 м в приміщенні 1-6 таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 1-6* і 1-6** з розмірами, як показано на плані;
- влаштувати дверний проріз із подвійними вхідними дверима в приміщення 1-6*;
- збільшити площу віконного прорізу в приміщенні 1-6**;
- влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-6* і 1-7;
- влаштувати віконний проріз в приміщенні 1-7;
- провести утеплення стін приміщення 1-7;
- переобладнати приміщення 1-7 в кухню, 1-6* в коридор, 1-6** в кімнату.
Позивачу ОСОБА_1:
- влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 і 1-3;
- перекласти піч в приміщенні 1-4.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 13167,75 грн. (тринадцять тисяч сто шістдесят сім грн.. 75 коп.) грошової компенсації за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки житлового будинку.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 518 (п’ятсот вісімнадцять) грн. судових витрат пов’язаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 518 (п’ятсот вісімнадцять) грн. судових витрат пов’язаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: /підпис/ І.І.Сіліч
Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського
районного суду І.І.Сіліч