У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пшонки М.П.,
суддів: Мазур Л.М., Макарчука М.А.,
Матвєєвої О.А., Писаної Т.О., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Маломаяцької сільської ради м. Алушти, відділу Державного комітету земельних ресурсів у м. Алушта, ОСОБА_8, третя особа – приватний нотаріус ОСОБА_9, про визнання договору дарування удаваним, визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності, зобов’язання вчинити певні дії за касаційною скаргою представника ОСОБА_7 – ОСОБА_10 на ухвалу судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим 29 червня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2006 року ОСОБА_6 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.
Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 травня 2011 року позов задоволено. Визнано договір дарування земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 21 травня 2004 року, удаваним правочином. Визнано земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1, незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими спорудами за вищезазначеною адресою — спільним майном подружжя ОСОБА_7; проведено поділ майна подружжя. Визнано недійсним державний акт, виданий на ім’я ОСОБА_7 на право власності на земельну ділянку площею 0,0870 га, розташовану по АДРЕСА_1; зобов’язано Маломаяцьку сільську раду м. Алушти видати ОСОБА_6 окремий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 435 кв. м, розташовану за вищезазначеною адресою.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_7 – ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 червня 2011 року апеляційна скарга залишена без розгляду у зв’язку з пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_7 – ОСОБА_11 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду апеляційної скарги, мотивуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Залишаючи апеляційну скаргу представника відповідача без розгляду, суддя апеляційного суду виходив із того, що апеляційна скарга на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 травня 2011 року була подана ним згідно зі штампом на конверті 13 червня 2011 року – з пропущенням установленого ст. 294 ЦПК України строку на оскарження, без подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Колегія суддів вважає, що визнати законною та обґрунтованою ухвалу судді апеляційного суду не можна з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи та доводів касаційної скарги вбачається, що представник відповідача – ОСОБА_10 не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення суду (а. с. 135, 136), копію цього рішення він отримав 3 червня 2011 року (а.с.146), тому не пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апеляційна скарга була надіслана ним на адресу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим вчасно – 13 червня 2011 року, тобто у строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.
У зв’язку з викладеним у судді не було підстав залишати апеляційну скаргу без розгляду, а тому оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_7 – ОСОБА_11 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 336, п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_7 – ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 червня 2011 року скасувати, питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_7 – ОСОБА_10 передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.П. Пшонка
Судді: Л.М. Мазур
М.А. Макарчук
О.А. Матвєєва
Т.О. Писана