Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
05 вересня 2011 р. Справа № 2а/0570/15159/2011
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Полякова К.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до прокуратури Донецької області, треті особи – Відділ державної виконавчої служби Краматорського МУЮ у Донецькій області та ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В вересні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до прокуратури Донецької області , треті особи - Відділ державної виконавчої служби Краматорського МУЮ у Донецькій області та ОСОБА_1 про зняття арешту з транспортного засобу марки SUBARU, модель FORESTER, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та являється предметом застави ПАТ «Кредитпромбанк», накладений слідчим прокуратури Донецької області 22.04.2008 року та зобов’язати слідчого прокуратури Донецької області направити до МРЕВ м. Краматорська постанову про зняття арешту з транспортного засобу марки SUBARU, модель FORESTER, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.
Як встановлено нормами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Згідно частини 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, ПАТ «Кредитпромбанк» звернулось до прокуратури Донецької області з листом щодо виключення майна фізичної особи ОСОБА_1 з під арешту, який накладено на підставі постанови слідчого в межах кримінальної справи № 40-50142 за обвинуваченням ОСОБА_1 та інших осіб у скоєні злочинів, передбачених статтями 28ч.3 , 190 ч.4, 366 ч.2, 358 ч. 2,3 КК України.
За результатами розгляду вищезазначеного звернення позивачем отримано лист прокуратури Донецької області № 0611-8 вих. 11від 05.01.2011 року, з якого вбачається, що 08.09.2008 року вказану кримінальну справу в порядку статті 232 КПК України направлено до Краматорського міського суду для розгляду по суті та запропоновано керуючому Донбаською філією ПАТ «Кредитпромбанк» звернутися до вищезазначеного суду з питанням про виключення майна ОСОБА_1 з під арешту.
Юрисдикція адміністративних судів, згідно ч.2 ст.4 КАС України, поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Захист прав і свобод при розслідуванні кримінальних справ може здійснюватися шляхом оскарження до суду окремих процесуальних актів чи дій органів досудового слідства в порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб цих органів має свої особливості і окремо регулюється даним кодексом.
Так, статтею 110 КПК України передбачено порядок оскарження дій і постанов органів дізнання, а саме: дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені прокуророві. В разі надходження скарги прокурор зобов'язаний розглянути її протягом десяти днів і рішення по скарзі повідомити скаржникові. Дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені до суду.
Скарги на дії і постанови органів дізнання розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Статтею 32 КПК України надано роз'яснення щодо значення термінів цього кодексу, у частині 2 якої вказано, що - суд першої інстанції це суд, що має право винести вирок у справі.
Окружний адміністративний суд не має право виносити вироки по кримінальним справам, а тому не є судом, який розглядає справи предметом по яких є визнання слідчих дій протиправними, та зобов'язати вчинити дії, зокрема, щодо зняття арешту, який накладено на майно особи в межах кримінальної справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Оскільки при накладанні арешту на майно, що належить ОСОБА_1, слідчий діяв на підстав норм Кримінально-процесуального кодексу України і у зв`язку з проведенням досудового слідства по кримінальній справі, така постанова слідчого може бути скасована в порядку, передбаченому КПК України, у зв`язку з чим вимоги позивача у цій частині не мають ознак публічно-правового спору.
Зазначена правова позиція ґрунтується на Рішенні Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року №6-рп, кримінальним судочинством є врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу – підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Так, прокурор, слідчий або орган дізнання під час здійснення досудового слідства в межах кримінальної справи користується правами та виконує обов’язки, передбачені Кримінально-процесуальним кодексом України, з урахуванням змін та доповнень на час виникнення спірних правовідносин, є самостійною у визначені напряму процесуальних дій та несе повну відповідальність за їх законне та своєчасне проведення. Тобто, у випадку вчинення відповідачем процесуальних дій (бездіяльності) або прийняття відповідного рішення за КПК України, останній не виконує владних управлінських функцій та не має ознак суб’єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.
Проте, захист прав і свобод людини не може вважатися надійним без надання їй можливості оскаржувати до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, але таке оскарження має здійснюватися у порядку, за яким прийняті такі рішення або вчинені дії, - тобто, встановленим КПК України.
Саме такий порядок захисту прав було запропоновано прокурором Донецької області позивачу та викладено у листі № 0611-8 вих .11від 05.01.2011 року.
З огляду на наведене, враховуючи, що позов, з яким позивач звернувся до суду, не містить вимог про вирішення публічно-правового спору, тому його належить розглядати у порядку кримінально-процесуального, а не адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене та керуючись ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до прокуратури Донецької області, треті особи – Відділ державної виконавчої служби Краматорського МУЮ у Донецькій області та ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
3. Роз’яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то ухвала вважається такою, що не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Полякова К.В.