ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

19.10.06 р.                                                            Справа          № 6/123

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М.розглянувши матеріали справи № 6/123

за позовом: Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент",         м. Кіровоград

про стягнення 19166,50 грн.

                                           ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача фінансових санкцій, сум недоїмки в сумі 19166,50 грн.

23.06.2005 року в судовому засіданні відповідачем подано клопотання № 136 від 22.06.2006 р. про зупинення провадження у справі № 6/123, пояснюючи тим, що господарським судом Кіровоградської області 10.06.2005 року порушено провадження у справі № 14/186 про визнання недійсним рішення Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції № 000236232/0 від 02.11.2004 р.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2005 року зупинено провадження по справі № 6/123 до закінчення розгляду справи № 14/186.

Відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд поновляє провадження по справі за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

31.01.2006 року господарським судом  Кіровоградської області прийнято постанову по справі № 14/186 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент" до Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції про задоволення позовних вимог повністю, а саме: скасовано податкове повідомлення – рішення  № 0002362320/0 від 02.11.2004 р, яким нараховано штрафну санкцію в сумі 19 166,50 грн. за порушення пункту 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг".  

Верховною Радою України 06.07.2005 р. прийнято Кодекс адміністративного судочинства України, який набрав чинності 01.09.2005 р.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом четвертим частини першої статті 17 вказаного Кодексу передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб"єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Вказане положення містить два критерії, за якими спір можна віднести до категорії адміністративних. По-перше, позов до суду повинен бути пред"явлений суб"єктом владних повноважень, а по-друге - лише у випадках, встановлених законом.

Визначення суб"єкта владних повноважень дається в пункті сьомому статті 3 Кодексу, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах, районах у містах входять до системи органів державної податкової служби.

На підставі п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також  про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за рахунок їх майна .

З наведеного випливає, що державні податкові інспекції звертаючись до суду із позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна юридичних осіб, діють як орган державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

Отже, згідно пункту четвертого частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України дані спори підвідомчі адміністративним судам і повинні розглядатися відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, справа № 6/123 за позовом Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Кіровоград до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент", повинна бути вирішена відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.  , повинна бути вирішена відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 6/123.  

Керуючись ст.ст.106, 156, 165, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

    

                                        П О С Т А Н О В И В:

1. Продовжити вирішення даного спору за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Поновити провадження у справі № 6/123.

3.  Призначити справу до  судового розгляду на 16.11.2006 року о 14 :10 год.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

5. Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та  обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

7. Ухвалу направити сторонам.

                 Суддя                                                                                Баранець О.М.