У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 грудня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого   Пшонки М.П.

суддів:              Леванчука А.О.,

                           Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до ТОВ «Славута Юг» про зобов’язання орендаря підвищити розмір орендної плати за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, поданої представником – ОСОБА_20, на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2011 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 червня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вони є власниками земельних ділянок, розташованих на території Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. У травні 2006 року між сторонами укладені договори оренди земельних ділянок. У п. 9 договорів орендна плата встановлена в сумі 1 100 грн. на рік, відповідно до п. 13 цих договорів розмір орендної плати переглядається один раз у три роки в разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів та інших випадках. Проте з часу укладення договору, розмір орендної плати не переглядався, тому позивачі просили зобов’язати відповідача підвищити розмір орендної плати за користування земельними ділянками, встановити її в сумі 4 тис. грн.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2011 року позов задоволено частково. Зобов’язано                ТОВ «Славута Юг» підвищити щорічну орендну плату позивачам за оренду земельних ділянок згідно з договорами оренди від 4 травня       2006 року, встановивши її у розмірі 3% визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 22 червня         2011 року рішення районного суду в частині задоволення позовних вимог позивачів скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

 У касаційній скарзі представник позивачів – ОСОБА_20 просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, умови договору оренди землі не зобов’язують сторони вносити зміни до договору, зокрема збільшувати чи зменшувати розмір орендної плати, а лише зобов’язують за певних обставин переглянути умови договору, тобто змінити розмір орендної плати можна лише за згодою сторін.

Суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України вірно визначився з характером спірних правовідносин, надав належну оцінку наявним у матеріалах справи доказам.

Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

                                      у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, поданої представником – ОСОБА_20,  відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 червня         2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                        М.П. Пшонка

Судді:                                 А.О. Леванчук

        М.А. Макарчук