У х в а л а

іменем   україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 25 березня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду щодо ОСОБА_2.

За вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 травня 2007 року

засуджений за ст. 286 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Суд постановив стягнути із засудженого 382 грн. 45 коп. на відшкодування судових витрат за проведення експертиз.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 серпня 2007 року цей вирок було змінено: суд апеляційної інстанції на підставі ст. 75 КК України вирішив звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки і згідно ст. 76 КК України поклав на нього певні обов'язки.

В решті цей вирок залишено без зміни.

ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що 12 грудня 2006 року, приблизно між 06 та 07 годинами ранку, на 29 км. автодороги Старий Самбір - Смільниця, керуючи автомобілем “Фольксваген-Пасат”, при здійсненні обгону автомобіля “Опель-Аскона” він не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 і порушив положення, передбачені у п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 11.2, 12.1 Правил дорожнього руху України, зокрема, перевищив встановлену швидкість, у зв'язку з чим вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.

У касаційній скарзі, як видно із її змісту, потерпілий ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення апеляційного суду, оскільки вважає, що у суду апеляційної інстанції не було ніяких підстав для пом'якшення засудженому того покарання, яке йому призначив суд першої інстанції у виді позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення скарги потерпілого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно із змісту скарги потерпілого він вважає, що змінюючи вирок суду першої інстанції апеляційний суд не достатньо врахував ступінь тяжкості вчиненого засудженим злочину, в результаті якого загинула одна особа. Колегія суддів вважає такі доводи потерпілого обґрунтованими.

Згідно положень, передбачених у ч.1 ст. 75 КК України при прийнятті рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та інші обставини справи, які дають підстави вважати можливим виправлення особи без відбування покарання, і наводить їх у вироку.

У мотивувальній частині ухвали апеляційного суду посилання на ст. 75 КК України відсутні. У той же час, апеляційний суд, мотивуючи можливість виправлення та перевиховання засудженого, посилається на наявність Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах. Крім того, у резолютивній частині ухвали апеляційний суд відповідно ст. 76 КК України поклав на засудженого певні обов'язки.

Посилання на зазначений договір колегія суддів вважає сумнівним, так само, як сумнівним щодо доцільності є рішення апеляційного суду про покладення на ОСОБА_2, який є громадянином Польщі, перелічених в ухвалі обов'язків, оскільки в указаному Договорі не передбачено розгляд питань по виконанню вироків інших держав, зокрема щодо зобов'язань, які зазначені в ухвалі апеляційного суду з посиланням на ст. 76 КК України.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що ухвалу апеляційного суду необхідно скасувати за м'якістю призначеного засудженому покарання, а справу направити на новий апеляційний розгляд. Під час цього розгляду апеляційному суду слід розглянути подані на вирок апеляції та ухвалити законне і обґрунтоване рішення з викладенням в ухвалі докладних мотивів його прийняття.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 серпня 2007 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд у той же апеляційний суд.

Судді:

Кармазін Ю.М.                Таран Т.С.               Федченко О.С.