УХВАЛА

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження  

17 листопада 2011 року Справа № 2а/0370/1001/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження заяву Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2966/2011, виданого Волинським окружним адміністративним судом у справі за адміністративним позовом Луцького районного центру зайнятості до Державного підприємства «Дослідне господарство «Рокині» про стягнення страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2011 року Відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції (далі - ВДВС Луцького РУЮ) звернувся в суд із завою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить провести заміну сторони виконавчого провадження – з Державного підприємства «Дослідне господарство «Рокині» на Державне підприємство «Експериментально-дослідне господарство «Еліта», оскільки останній є правонаступником землі, майна, майнових і немайнових прав і зобов’язань першого, у зв’язку з припиненням юридичної особи шляхом приєднання.

Заявник ВДВС Луцького РУЮ, стягувач Луцький РЦЗ та ДП «ЕДГ «Еліта» будучи належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду заяви своїх повноважних представників в судове засідання не направили, проте надіслали суду письмові клопотання про розгляд заяви у відсутність їх представників.

Частини 2 статті 264 КАС України передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відстрочення виконання судового рішення до задоволення не підлягає, з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Луцького РУЮ перебуває виконавчий лист №2966/2011, виданий Волинським окружним адміністративним судом про стягнення з ДП «ДГ «Рокині» в користь Луцького РЦЗ страхових внесків, виконавче провадження по якому відкрито 18 липня 2011 року.

Частина 1 статті 264 КАС України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. В частині 1 та 2 статті 11 цього ж Закону передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Заявник ВДВС Луцького РУЮ просить провести заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника у зв’язку з припиненням юридичної особи – боржника шляхом його приєднанням до іншої юридичної особи, проте таке твердження не заслуговує на увагу суду з наступних підстав.

Стаття 59 Господарського кодексу України передбачає, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься лише після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу та подання головою ліквідаційної комісії або уповноваженою ним особою документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».

Разом з цим, стаття 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» передбачає припинення юридичної особи. Так, у цій статті визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Крім того, відповідно до частини 11 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

З аналізу вищеназваних норм законодавства випливає, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру (автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Наказом Національної академії аграрних наук України від 28.01.2011 року №22 вирішено припинити юридичну особу – ДП «ДГ «Рокині» Волинського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України шляхом приєднання його до ДП «Екперементально-дослідне господарство «Еліта». Цим наказом також встановлено, що ДП «Екперементально-дослідне господарство «Еліта» є правонаступником землі, майна, майнових і немайнових прав і зобов’язань ДП «ДГ «Рокині».

Проте, з дослідженого судом Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що за станом на 16.11.2011 року в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи – боржника ДП «ДГ «Рокині» не внесено.

Зважаючи на це, суд вважає, що юридичну особу - ДП «ДГ «Рокині» станом на 16.11.2011 року у відповідності до вимог чинного законодавства не припинено, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців відсутній запис про припинення юридичної особи.

Посилання заявника – ДВС Луцького РУЮ на наказ НААНУ від 28.01.2011 року №22 про припинення юридичної особи як підставу для задоволення заяви, до уваги судом не приймається, оскільки законодавством  України чітко визначено, що суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви ВДВС Луцького РУЮ про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2966/2011, виданого Волинським окружним адміністративним судом у справі за адміністративним позовом Луцького районного центру зайнятості до Державного підприємства «Дослідне господарство «Рокині» про стягнення страхових внесків, відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження та заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий                                                                                С.Ф. Костюкевич