У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

8 липня 2011 року     м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області в інтересах ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області   від             26 квітня 2011 року   у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку та виділ у натурі частки спільного майна подружжя; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст», про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, свідоцтва про право власності та акту про проведення публічних торгів; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: перша Горлівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору купівлі-продажу 6/17 частин будинку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області   від 26 квітня 2011 року, у задоволенні позовів              ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заступник прокурора Донецької області в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення (ухвали) суду першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє, в межах касаційної скарги, правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити заступнику прокурора Донецької області Іванової Олени Миколаївни у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку та виділ у натурі частки спільного майна подружжя; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст», про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, свідоцтва про право власності та акту про проведення публічних торгів; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: перша Горлівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору купівлі-продажу             6/17 частин будинку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                     Б.І.Гулько