Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 2-1157/11

РІШЕННЯ  

іменем України

"22" листопада 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І.  В.

при секретарі                           Жовтій С.В.,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, так як 11.06.2008 року між ТОВ «Автоцентр-Поділля» та ЗАТ «ОТП Банк», (нині ПАТ «ОТП Банк»)  був укладений  договір про надання кредиту та додаткові угоди до нього, згідно яких  банком  було надано кредит з лімітом фінансування у сумі 4 750 000,00 гривень.

 Позичальник не виконав взяті на себе зобов’язання, тому 17.05.2011 року позивач направив рекомендованим листом з повідомленнями про погашення заборгованості в повному обсязі.  Так, станом на 04.08.2011 року загальна сума заборгованості позичальника ТОВ «Автоцентр-Поділля» становить 4 026 340 грн. 09 коп., що складається з:

-          3 603 500,00 гривень – сума заборгованості по тілу кредиту;

-          255 134,29 гривень – сума заборгованості по відсоткам;

-          167 705,80 гривень – сума заборгованості по пені за період з 23.03.2011 року по 05.08.2011 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за договором про надання кредиту 12.06.2008 року з ОСОБА_2 було укладено договір поруки та додаткові угоди до нього, згідно умов яких останній зобов’язався відповідати за повне та своєчасне виконання зобов’язань ТОВ «Автоцентр-Поділля» перед банком. Вимогу про виконання боргових зобов’язань відповідач в добровільному порядку не виконує.

11.06.2008 року між ТОВ «Автомир Вінниця» та ЗАТ «ОТП Банк», (нині ПАТ «ОТП Банк»)  був укладений  договір про надання кредиту та додаткові угоди до нього, згідно яких  банком  було надано кредит з лімітом фінансування у сумі 1 240 000,00 гривень.

Позичальник не виконав взяті на себе зобов’язання, тому 17.05.2011 року направив рекомендованим листом з повідомленнями про погашення заборгованості в повному обсязі.

Так, станом на 25.07.2011 року загальна сума заборгованості позичальника ТОВ «Автомир Вінниця» становить 1 193 602 грн. 46 коп., що складається з:

-          1 080 000,00 гривень – сума заборгованості по тілу кредиту;

-          72 089,94 гривень – сума заборгованості по відсоткам;

-          41 512,52 гривень – сума заборгованості по пені за період з 25.03.2011 року по 25.07.2011 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за договором про надання кредиту 12.06.2008 року з ОСОБА_2 було укладено договір поруки та додаткові угоди до нього, згідно умов яких останній зобов’язався відповідати за повне та своєчасне виконання зобов’язань ТОВ «Автомир Вінниця» перед банком. Вимогу про виконання боргових зобов’язань відповідач в добровільному порядку не виконує.

Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином через оголошення в пресі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таких підставах.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 11.06.2008 року між ТОВ «Автоцентр-Поділля» та ЗАТ «ОТП Банк», (нині ПАТ «ОТП Банк»)  був укладений  договір про надання кредиту та додаткові угоди до нього, згідно яких  банком  було надано кредит з лімітом фінансування у сумі 4 750 000,00 гривень.

У відповідності до вимог ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Позичальник не виконав взяті на себе зобов’язання.

Пункт 1.10 кредитного договору передбачає, що при виникненні випадку невиконання умов кредитного договору боржником банк вправі вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у визначеній банком частині.

Банком 17.05.2011 року було направлено йому досудову вимогу про погашення заборгованості в повному обсязі.   Вказана вимога залишилася без виконання.

Згідно п.4.2.1 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов’язань по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за кредит боржник зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування пені, від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочки.

Станом на 04.08.2011 року загальна сума заборгованості позичальника ТОВ «Автоцентр-Поділля» становить 4 026 340 грн. 09 коп., що складається з:

-          3 603 500,00 гривень – сума заборгованості по тілу кредиту;

-          255 134,29 гривень – сума заборгованості по відсоткам;

-          167 705,80 гривень – сума заборгованості по пені за період з 23.03.2011 року по 05.08.2011 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за договором про надання кредиту 12.06.2008 року з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR 08-262/В00 та додаткові угоди до нього, згідно умов яких останній зобов’язався відповідати за повне та своєчасне виконання зобов’язань ТОВ «Автоцентр-Вінниця» перед банком.

11.06.2008 року між ТОВ «Автомир Вінниця» та ЗАТ «ОТП Банк», (нині ПАТ «ОТП Банк»)  був укладений  договір про надання кредиту та додаткові угоди до нього, згідно яких  банком  було надано кредит з лімітом фінансування у сумі 1 240 000,00 гривень.

У відповідності до вимог ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Позичальник не виконав взяті на себе зобов’язання.

Банком 17.05.2011 року було направлено йому досудову вимогу про погашення заборгованості в повному обсязі.   Вказана вимога залишилася без виконання.

Станом на 25.07.2011 року загальна сума заборгованості позичальника ТОВ «Автомир Вінниця» становить 1 193 602 грн. 46 коп., що складається з:

-          1 080 000,00 гривень – сума заборгованості по тілу кредиту;

-          72 089,94 гривень – сума заборгованості по відсоткам;

-          41 512,52 гривень – сума заборгованості по пені за період з 25.03.2011 року по 25.07.2011 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за договором про надання кредиту 12.06.2008 року з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR 08-262/В00 та додаткові угоди до нього, згідно умов яких останній зобов’язався відповідати за повне та своєчасне виконання зобов’язань ТОВ «Автомир Вінниця» перед банком. Вимогу про виконання боргових зобов’язань відповідач в добровільному порядку не виконує.

Відповідно до ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема, відповідає за сплату процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.3.1 договору  поруки у випадку невиконання боржником своїх боргових зобов’язань перед банком, банк має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов’язань.

Вимогу про виконання боргових зобов’язань відповідач в добровільному порядку не виконує, тому позивач вимушений був звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем на оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 554 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

      Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)  на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором поруки № SR 08-262/В00 від 12.06.2008 року у сумі  5 219 942,55 (п’ять мільйонів двісті дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот сорок дві та 55/100) гривень, що складається з:

-          4 683 500,00(чотири мільйони шістсот вісімдесят три тисячі п’ятсот) гривень – сума заборгованості по тілу кредиту;  

-          327 224,23 (триста двадцять сім тисяч двісті двадцять чотири та 23/100) гривень – сума заборгованості по відсотках;

-          209 218,32 (двісті дев’ять тисяч двісті вісімнадцять та 32/100) гривні – сума заборгованості по пені.

    Стягнути з ОСОБА_2  на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» сплачене державне мито в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду  подається до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь  у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_4

позов задоволено повністю