Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2011 р. справа № 2а/0570/9307/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Полякової К.В.
при секретарі Карлюк М.О.
за участю представників:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донецько-Ясиноватського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України до фізичної особи-підприємця – ОСОБА_1 про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 510 грн. 00 коп., -
ВСТАНОВИВ:
Донецько-Ясиноватський транспортний прокурор звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області з позовом до фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 510 грн. 00 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 січня 2011 року під час здійснення позивачем державного контролю за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезення пасажирів встановлено порушення відповідачем вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2011 року № 2344-ІІІ (надалі Закон № 2344-ІІІ). Так водій автомобіля марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, під час надання послуг щодо пасажирських перевезень на таксі не мав документів, передбачених ст. 39 Закону № 2344-ІІІ, а саме: ліцензійної картки. Вказаний факт зафіксовано відповідним актом № 222424.
14 березня 2011 року за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ начальником територіального управління Головної транспортної інспекції в Донецькій області винесено постанову № 118760 про застосування до відповідача фінансових санкцій у сумі 510 грн. 00 коп.
Проте вказаний штраф відповідачем не сплачений, тому позивач просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету суму фінансових санкцій в розмірі 510,00 грн. (а.с. 2-5).
29 червня 2011 року до початку розгляду справи представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету фінансові санкції у розмірі 510 грн. 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 17 серпня 2011 року до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, згідно якої останній позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, з урахуванням положень п. 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, був повідомлений належним чином, за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - АДРЕСА_1, тому справа, відповідно до ст. 128 КАС України, вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 – відповідач по справі, є фізичною особою-підприємцем та внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (а.с. 7).
ОСОБА_1 – здійснює перевезення пасажирів на таксі.
В судовому засіданні встановлено, що 28 січня 2011 року при здійсненні позивачем державного контролю за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезення пасажирів, було виявлено, що експлуатація легкового автомобіля марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, облаштованого як таксі (на даху транспортного засобу встановлено розпізнавальний знак «таксі»), який належить відповідачу, здійснювалася з порушенням вимог ст. 39 Закону № 2344-ІІІ, а саме: під час надання послуг пасажирських перевезень на таксі, відповідач не мав ліцензійної картки. Тобто позивачем встановлено порушення з боку відповідача норм абзацу 4 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ.
Відносно виявленого факту правопорушення державними інспекторами в присутності відповідача було складено акт № 222424 (а.с. 8).
14 березня 2011 року позивачем з огляду на допущене відповідачем правопорушення було винесено постанову № 118760 про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 510 грн. 00 коп. (а.с. 11), яка була отримана останнім, згідно поштового повідомлення, 11 лютого 2011 року (а.с. 12).
Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт встановлена ст. 60 Закону № 2344-ІІІ, згідно якої за порушення до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема: експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті фінансова санкція повинна бути перерахована суб’єктом господарювання на зазначений в постанові рахунок не пізніше ніж протягом п’ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
У зв'язку з несплатою фінансової санкції у встановлений термін за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 510,00 гривень, яка є обґрунтованою та підлягає стягненню, а позовні вимоги – задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Донецько-Ясиноватського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України до фізичної особи-підприємця – ОСОБА_1 про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 510 грн. 00 коп. - задовольнити .
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83062, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету, ГУДК Донецької області (р/р 31112106700002, МФО 83406, ОКПО 23977045 код 21081100) фінансові санкції у сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 копійок
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 17 серпня 2011 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Полякова К.В.