ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

20 грудня 2011 р.                                                  Справа № 2а/0270/5424/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича

за участі секретаря судового засідання:  Колос Мирослави Сергіївни

представників сторін:

позивача     :   Слуцької Т.В.

відповідача:    Люлькіс І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про закриття провадження у справі:

за позовом:             Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції

до:                       державного підприємства дослідне господарство "Артеміда" інституту картоплярства УААН

про:                     стягнення простроченої заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції до державного підприємства дослідне господарство "Артеміда" інституту картоплярства УААН про стягнення простроченої заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача подано суду заяву про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що розгляд даного спору не належить до юрисдикції адміністративного суду, оскільки спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер. Такі висновки випливають також з ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2008 року та ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2009 року, що долучені до поданої заяви.

В судовому засіданні представник позивача з приводу поданої заяви поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача підтримала заяву та просила закрити провадження у справі.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.

Підстави та порядок закриття провадження у справі визначені статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 157 цього Кодексу передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд встановив, що спірні правовідносини між сторонами виникли в зв'язку з наданням відповідачу фінансової допомоги у формі бюджетної позички. Така позичка була надана відповідачу шляхом укладання договору між ВАТ АК "АДВІС", ДП ДГ "Артеміда", Калинівським представництвом ДАК "Хліб України" та відділенням Державного казначейства у Калинівському районі. Тобто, заборгованість перед бюджетом, щодо стягнення якої звернувся податковий орган, виникла на підставі договірних відносин.

З огляду на викладене, суд погоджується із посиланням представника відповідача щодо непідсудності даного спору адміністративному суду, оскільки спірні правовідносини мають господарсько-правовий характер, так як засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників.

За таких обставин, даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки в його складі відсутній обов'язковий елемент - публічно-правовий характер спірних відносин.

Відтак, заява представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі задовільнити.

Провадження у справі за позовом Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції до державного підприємства дослідне господарство "Артеміда" інституту картоплярства УААН про стягнення простроченої заборгованості закрити.

Роз'яснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції  набирає законної сили в порядку,  визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,  апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                                                            Яремчук Костянтин Олександрович