Центральний районний суд м. Миколаєва                                                        

____________________________________________________________________________________     

                                                                                                                                        Справа № 1-367/11

ВИРОК

Іменем України

24 жовтня 2011 року                                                                                                        м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого –судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Ульяницької Д.Д.,

                 підсудного та його захисника –адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився 03 серпня 1989 року у м. Миколаєві, є громадянином України, неодруженим, раніше не судимим, має повну загальну середню освіту, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці вересня 2010 року (точної дати та часу встановити не здалося можливим), ОСОБА_2, знаходячись на городі свого домоволодіння, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Привільна, 6, порушуючи положення Закону України № 60/95-ВР від 15.02.1995р. «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою виготовлення наркотичного засобу для власного вживання зірвав три кущі дикорослої коноплі, переніс їх до сараю, де висушив природнім способом, незаконно виготовивши таким чином наркотичний засіб –канабіс загальною вагою 747,68 грама, 745,6 грамів якого без мети збуту для власного вживання зберігав в такому вигляді у вказаній господарській будівлі, а частину висушеного листя подрібнив шляхом перетирання, одержавши з них 2,08 грама наркотичного засобу –канабісу, який зберігав у будинку за тією ж адресою з тією ж метою.

У період часу з 23 год. 58 хв. 02 грудня 2010 року по 00 час. 40 хв. 03 грудня 2010 року вказаний вище наркотичний засіб під час огляду місця події –домоволодіння, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Привільна, 6, було виявлено та вилучено працівниками міліції.  

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 у пред’явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що дійсно наприкінці вересня 2010 року, точної дати та часу не пам’ятає, він, знаходячись на городі свого домоволодіння, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Привільна, 6, зірвав три кущі дикорослої коноплі, переніс їх до сараю, і залишив там сушитися. Коли кущі висохли, він обірвав частину листя, перетер його і вживав шляхом куріння. Цю частину наркотичного засобу зберігав у себе в кімнаті. Наркотичний засіб виготовив і зберігав без мети збуту для власного вживання. Увесь наркотичний засіб, що ним було виготовлено у сараї та його кімнаті в будинку було виявлено і вилучено працівниками міліції. У вчиненому щиро кається.          

Крім власних показань підсудного вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю доказів, що досліджені у ході судового слідства.

Так, з протоколу огляду місця події від 03.12.2010р. та фото-таблиці до нього (а.с. 10-21)  слідує, що у період часу з 23 год. 58 хв. 02 грудня 2010 року по 00 час. 40 хв. 03 грудня 2010 року під час огляду домоволодіння, розташованого за адресою:  м. Миколаїв, вул. Привільна, 6, виявлено та вилучено:

- у сараї гілки рослини коноплі з верхівками;

- у кімнаті будинку –речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору.  

Та обставина, що рослинна речовина, вилучена 03 грудня 2010 року з сараю вказаного домоволодіння, а також з кімнати будинку цього домоволодіння, є наркотичним засобом – канабісом вагою в перерахунку на висушену речовину 745,6 грамів та 2,08 грама відповідно, підтверджується висновком судово-хімічної експертизи № 1964 від 29.10.2010р. (а.с. 110-115).

Таким чином, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконних придбанні, виготовленні та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинених у великому розмірі.

При призначенні покарання підсудному суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, він є раніше не судимим, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризуються посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом’якшує, –щире каяття підсудного.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне за вчинений ним злочин призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, яке вважає таким, що відповідає особі підсудного та тяжкості вчиненого ним злочину.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_2 є раніше не судимим, має певне місця проживання, щиро покаявся у вчиненому, суд вважає можливим виправлення підсудного без відбування вказаного покарання, а тому й можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням строком на два роки, з покладенням обов’язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.   

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 330-335, 343 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов’язки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з’являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.   

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-хімічної експертизи (висновок № 1694 від 29.12.2010р.) –644 (шістсот сорок чотири) гривні 40 копійок.

Речовий доказ у справі, які зберігаються у камері збереження речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, –наркотичний засіб канабіс вагою 742,48 грама, що залишився після його експертного дослідження, а також стеблі рослини коноплі вагою 100 грн. –знищити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний щодо засудженого ОСОБА_2 під час досудового слідства, до набрання вироком законної сили –залишити попереднім.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: