ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
< про що >
07 грудня 2011 р. Справа № 2-а-5876/07
Вінницький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення судового рішення від 02.11.2011р. у справі № 2а/5876/07 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги.
21.11.2011р. на адресу суду надійшла заява від Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення постанови суду від 02.11.2007р., якою зобов'язано Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 кошти недоплаченої разової щорічної грошової допомоги з урахуванням сум, що отриманні відповідно до ч.2 ст.28 Закону України "Про державний бюджет на 2007р." від 19.12.2006р. Дана заява мотивована тим, що листом Головного управління державного казначейства України у Вінницькій області повідомлено державного виконавця, що не можливо визначити код економічної класифікації видатків, а також рахунки боржника на які можливо накласти арешт для подальшого примусового стягнення коштів за цільовим призначенням, так як у ст. 28 Закону України "Про державний бюджет на 2007р." від 19.12.2006р.відсутня частина 2.
Позивач, представник відповідача та заявник в судове засідання не з'явились проте належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно частини 3 статті 170 КАС України, визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України передбачено, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Із врахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду від 02.11.2007р., суд дійшов висновку про наступне.
Статтею 170 КАС України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз’яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подано до примусового виконання.
Вказана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок не ясності резолютивної частини рішення. Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою суду від 02.11.2007 року позовні вимоги задоволені частково, а саме зобов'язано Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької області виплатити позивачу у справі №2-а-5876/07 кошти недоплаченої разової щорічної грошової допомоги з урахуванням сум, що отримані ним згідно ч. 2 ст.28 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" №489-V від 19.12.2006 року. Не погодившись з даною постановою позивачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2009р. залишена без задоволення, а постанова без змін. 27.04.2009р. на адресу суду надійшла заява про роз'яснення постанови суду за результатами якої винесено ухвалу від 22.10.2009р. про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення. Крім того, 11.12.2009р. відповідачем по справі подано апеляційну скаргу на постанову суду від 02.11.2007 року, яку Апеляційним судом Вінницької області ухвалою від 30.07.2010р. залишено без розгляду.
16.03.2011р. на адресу суду надійшла заява від Підрозділу примусового виконання рішення Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 02.11.2007 року. 18.04.2011р. головуючим по справі винесено ухвалу на наслідками заяви, якою у задоволенні заяви Підрозділу примусового виконання рішення Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької області відмовлено.
Відповідно до ст. 163 КАС України ( в редакції чинній на момент винесення постанови суду) визначено, що постанова складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати, часу та місця її прийняття; найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів судді (суддів) і секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; предмета адміністративного позову; 2) описової частини із зазначенням: короткого змісту позовних вимог і позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом; 3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.
З мотивувальної частини постанови суду від 02.11.2007 року вбачається, що судом у повному обсязі наведено правову кваліфікацію встановленим обставинам та обґрунтовано висновок по суті питання. У цей же час резолютивна частина зазначеної постанови містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду позовних вимог позивача, строк і порядок набрання потсвою законної сили та її оскарження.
Суд зазначає, що у заяві про роз`яснення судового рішення заявником не наведено, що саме в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 02.11.2007р. року є для нього незрозумілим. Жодних доводів, які б об`єктивно свідчили про доцільність роз`яснення судового рішення заявником не наведено.
Керуючись ст.ст. 41,163,170 КАС України суд, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі відмовити повністю.
Відповідно до статті 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна
З оригіналом згідно
Суддя _______________
Секретар ____________