Судове рішення #19817251

                                                      

                                                                                                     Справа № 1-77/2011                                                                                

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13.09.2011  року          Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

в складі головуючого-судді               Білецької В.І.

при секретарі                                      Лопатка О.В.

з участю прокурора                            Гайдар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі ОСОБА_1 кримінальну справу по обвинуваченню

                                   

                                                                                  ОСОБА_2  ,  

                                                                                  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2                              

                                                                                  Липоводолинського району Сумської області

                                                                                  ,українця ,  громадянина України , з  

                                                                                   загальною середньою         

                                                                                  освітою , не працюючого , не одруженого,      

                                                                                  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

                                                                                  Великобагачанського району

                                                                                  Полтавської області ,не судимого,

                                                                                   за ч.2 ст.185  КК України,

                                                                                  ОСОБА_3 ,

                                                                                  ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця селища ОСОБА_1      

                                                                                  ОСОБА_1 ,Полтавської області , українця ,

                                                                                  громадянина України , з загальною середньою  

                                                                                  освітою , не одруженого , не працюючого ,

                                                                                  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,  

                                                                                  Великобагачанського району, Полтавської

                                                                                  області , в силу ст..89 КК України не судимого

                                                                                  за ч.2 ст.185 КК України ,

                                                                                  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5,  

                                                                                  уродженця селища ОСОБА_1 Полтавської

                                                                                  області , українця , громадянина України , з  

                                                                                  неповною загальною середньою освітою , не  

                                                                                  одруженого , не працюючого , жителя села  

                                                                                  ОСОБА_5, Великобагачанського району,  

                                                                                  Полтавської області , не судимого ,

                                                                                  за ч.2 ст.185 КК України ,-

                                                                                

В С Т А Н О В И В:  

         17 червня 2011 року близько 16 години за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з подвір’я домогосподарства ОСОБА_6 в селі Бутова Долина Великобагачанського району Полтавської області , викрали металобрухт не придатний до використання , а саме: трубу металеву , довжиною 3 метри, фрагменти листового металу в кількості 11 штук, дві металеві кастрюлі, оцинковані ночви , металевий рукомийник , два металеві короби , три металеві кришки , а всього металобрухту вагою 163 кілограми , вартістю 2 гривні за один кілограм.

           Викрадений металобрухт підсудні погрузили на причіп автомобіля ВАЗ 21-03, який належить ОСОБА_7 і поїхали на пункт прийому металобрухту , але по дорозі їх затримав ОСОБА_8, який  повідомив про факт вчинення крадіжки  потерпілого ОСОБА_6

           Своїми діями підсудні завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 326 гривень.

           В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що дійсно 17.06.2011 року він у обідній час зайшов у гості до ОСОБА_3 , у останнього в цей час перебував ОСОБА_4 . Під час розмови вони домовилися піти збирати металобрухт по селу Бутова Долина Великобагачанського району Полтавської області. У домогосподарстві ОСОБА_6 у дворі вони знайшли металеву трубу , яка стояла біля літньої кухні і з-під сараю принесли металеві листи , металевий умивальник , каструлі , ночви металеві та духовку. Потім вони попросили ОСОБА_7 , щоб той відвіз на своєму автомобілі ВАЗ 21-03, викрадений ними металобрухт на пункт прийому металобрухту. Металобрухт погрузили на причіп автомобіля і поїхали на пункт прийому , але по дорозі їх затримав ОСОБА_8 , який про факт  крадіжки повідомив потерпілого ОСОБА_6 та працівників міліції . В скоєному щиро розкаювався , просив суд суворо не карати. Цивільний позов  в частині завданої моральної шкоди визнає .

      Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали аналогічні покази , визнали себе винними у вчиненні крадіжки металобрухту при зазначених вище обставинах в селі ОСОБА_5 з дачного будинку ОСОБА_6 Щиро розкаювалися і просили суду призначити міру покарання , не пов’язану з позбавленням волі . Що стосується цивільного позову , то завдану моральну шкоду визнають.

        Крім визнання вини підсудними, їх вина доведена такими доказами:

-          показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав , що в селі Бутова Долина Великобагачанського району Полтавської області знаходиться його дачний будинок. Неодноразово з подвір’я його будинку викрадалися металеві речі і тому вони  з ОСОБА_8 вирішили чергувати , щоб впіймати злодіїв. 17 червня 2011 року після 15 години йому зателефонував ОСОБА_8 і сказав , що з його будинку невідомі особи причіпом вивозять металобрухт, а також повідомив , що він їде слідом за цією машиною до пункту здачі металобрухту . Після даного повідомлення він також поїхав в напрямку приймального пункту і там вони затримали підсудних. Весь металобрухт , вагою 163 кілограми йому в той же день був повернутий . Цивільний позов в сумі 3000 гривень підтримує, так як вважає , що на таку суму у нього було викрадено речей за всі крадіжки .Також просив суд стягнути з винних осіб 300 гривень на відшкодування витрат за надання юридичної допомоги ;

-          заявою потерпілого ОСОБА_6 від 17.06.2011 року до начальника Великобагачанського РВ УМВС України  про крадіжку у нього з дачного будинку металобрухту (а.с.6);

-          протоколом огляду місця пригоди та протоколом огляду вилученого металобрухту в кількості 163 кілограми (а.с.а.с.16-19);

-          розпискою потерпілого ОСОБА_6 , про те що 17.06.2011 року він отримав від працівників міліції металобрухт вагою 163 кілограми (а.с.23);

-          протоколами відтворення обстановки та обставин події злочину та фототаблицями до них , де підсудні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розповіли і показали як вчиняли крадіжку металобрухту з дачного будинку в селі Бутова Долина Великобагачанського району Полтавської області  17.06.2011 року та  як були затримані при перевезенні його до приймального пункту  (а.с.52-64);

     Дослідивши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна на суму 326 гривень  (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб,  вчинили  злочин, передбачений ч.2 ст. 185  КК України.

        При призначенні виду і міри покарання підсудним ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, те, що вони вчинили злочин середньої тяжкості, наслідки, що настали, суму викраденого, особу винних, які позитивно характеризується за місцем проживання . ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вчинили злочин вперше.

       Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставину, що пом’якшує покарання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, В.В.–визнання вини та щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

        Обставин, що обтяжують  відповідальність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.        

       На підставі вищевказаного,  суд приходить до висновку, що виправлення підсудних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 можливе без ізоляції їх від суспільства з застосуванням до них  виду покарання  не пов’язаного з позбавленням волі відповідно до  ст.75 КК України .

         Речовий доказ по справі – металобрухт вагою 163 кілограми, що переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6 - необхідно залишити в користуванні власника (а.с.23).

        Що стосується цивільного позову , то суд вважає , що він підлягає до часткового задоволення . Відповідно до ст.23 ЦК України –розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення , глибини фізичних та душевних страждань , погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації , ступеня вини особи , яка завдала моральної шкоди , а також з урахуванням інших обставин , які мають істотне значення .

        При визначенні розміру відшкодування суд враховує вимоги розумності і справедливості і вважає за можливе стягнути з підсудних солідарно на користь потерпілого на відшкодування моральної шкоди 1200 гривень та 300 гривень на відшкодування витрат за надання юридичної допомоги .

         На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

         ОСОБА_2  , ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

         Призначити покарання ОСОБА_2  , ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України  у вигляді двох років обмеження волі .

        Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засуджених ОСОБА_2  , ОСОБА_3, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку один рік  не вчинять нового злочину.

        Згідно ст. 76 КК України, зобов”язати ОСОБА_2  , ОСОБА_3,  ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та місця роботи,  періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

       Міру запобіжного заходу  ОСОБА_2  , ОСОБА_3,  ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

           Речовий  доказ по справі:  металобрухт вагою 163 кілограми - залишити в користуванні власника ОСОБА_6 .

          Стягнути солідарно з ОСОБА_2  , ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 1200 гривень та 300 гривень на відшкодування витрат за надання юридичної допомоги , а всього 1500 гривень.

    Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб після його проголошення.


        Головуюча –


  • Номер: 1/264/22/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-77/2011
  • Суд: Іллічівський районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Білецька В. І.
  • Результати справи: змінено рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.09.2015
  • Дата етапу: 12.03.2019
  • Номер: 11/775/11/2017(м)
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Амирли Сакита Мухтар огли за ст. 146 ч.2, 115 ч.2п.9, 147 ч.2, 355 ч.2, 146 ч.2 КК України (6т. 9д.)
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-77/2011
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
  • Суддя: Білецька В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2017
  • Дата етапу: 30.03.2017
  • Номер: 11/775/5/2018(м)
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Амірлі С.М.ст.ст.146 ч.2,115 ч.2 п.9, 147 ч.2,355 ч.3,146 ч.2,15 ч.1,2, 115 ч.2 п.п.1,9,13, 289 ч.3 КК України (6т. 11д.)
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-77/2011
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
  • Суддя: Білецька В. І.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.09.2017
  • Дата етапу: 11.01.2018
  • Номер: 11-кп/775/280/2018(м)
  • Опис: матеріали за клопотанням Амірлі Сакіт Мухтар огли про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким (1т. 1д.)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-77/2011
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
  • Суддя: Білецька В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2018
  • Дата етапу: 10.05.2018
  • Номер: 1/1303/1917/11
  • Опис: 185
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-77/2011
  • Суд: Буський районний суд Львівської області
  • Суддя: Білецька В. І.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.06.2011
  • Дата етапу: 16.08.2011
  • Номер: 1/487/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-77/2011
  • Суд: Перемишлянський районний суд Львівської області
  • Суддя: Білецька В. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2011
  • Дата етапу: 24.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація