ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

У Х В А Л А

14.04.2008                                                                                     Справа № 2-596/07 

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лотоцької Л.О.    

суддів: Бахмат Р.М. (доповідач), Євстигнеєва О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від  05.04.07 р.   у справі № 2-596/07

за позовом  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);  

2. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

треті особи: 1. Закрите акціонерне товариство комерційний банк “Кредит-Дніпро” (49000 м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17/103);

2. Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

про   визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Слід відмовити заявникові у прийнятті апеляційної скарги, оскільки Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2008 р. встановлено, що відповідно до визначення термінів у ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та ст. 167 ГК України, корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. 

Проте, спір у даній справі не є таким, що виник з корпоративних відносин між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства.

Так, позовні вимоги позивача ґрунтувались на порушенні відповідачами не його корпоративних прав відповідно до вищевказаного поняття, не з огляду на створення, діяльність, управління та припинення діяльності цього товариства, а на порушенні відповідачами права власності позивача на спірні акції, зареєстровані за відповідачем, як на об'єкт права власності, що, відповідно до приписів сімейного та цивільного законодавства, належить йому на праві спільної власності.

З матеріалів справи вбачається, що спір у даній справі виник за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій ВАТ "Завод монтажних виробів", належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, в зв'язку з відчуженням ОСОБА_2 цих акцій без згоди співвласника.

Водночас, п. 1.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 р. "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" передбачено, що корпоративними є відносини, пов'язані з реалізацією корпоративних прав, посвідчених акціями. Відносини, пов'язані з обігом акцій, до корпоративних не належать. З урахуванням наведеного, спори про визнання права власності на акції, укладення, розірвання, зміну, виконання а також визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій та спори щодо інших правочинів з акціями, крім спорів, пов'язаних з порушенням переважного права на придбання акцій, не є такими, що виникають з корпоративних відносин і залежно від суб'єктного складу сторін підлягають розгляду господарськими або загальними судами.

Суб'єктний склад сторін даного спору не відповідає вимогам п. 4  ч.1 ст.12 ГПК України, а предмет спору не підпадає під ознаки підвідомчих господарським судам спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Згідно статті 111¹² ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 86, 99,106, 111¹² Господарського процесуального кодексу України, суд -                    

         УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ у прийнятті апеляційної скарги та повернути апеляційну скаргу б/н на 11 аркушах заявникові.