Справа № 2-а-3058/11

У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2011 року Суддя  Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Олефіренко Н.А., розглянувши  адміністративний позов

від позивача ОСОБА_1                      

до Управління Пенсійного фонду в м. Павлограді про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії працюючого пенсіонера,

В С Т А Н О В И В :

            Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача  щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників, у середньому на одну застраховану особі в цілому по Україні за 2007 рік при здійсненні перерахунку пенсії в січні 2009 року та зобов’язати відповідача здійснити перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, у середньому на одну застраховану особі в цілому по Україні за календарний рік,  що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2008 рік.  

          Позивачем не дотримано встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду і не наведено поважних підстав для його поновлення, в зв’язку з чим слід залишити без розгляду  позовні вимоги з січня 2009 року по час звернення до суду.

       Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

         У відповідності до ст. 100 КАС України,  адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою  особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

         Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов, в якому, в тому числі, заявлені вимоги про перерахунок та виплату пенсії за 2009 рік подано до суду 21.02.2011 року, тобто з пропуском встановлено строку звернення до суду.

        Як вбачається з заявленого позову, обґрунтовуючи причини пропуску строку підстав поважності пропуску строку звернення до суду позивачем посилається на дату отримання листа відповідача в якому роз’яснюється порядок  нарахування пенсії. Проте, час отримання листа відповідача, на який посилається позивач у позові не ставить в залежність від цього виникнення у позивача права на звернення до суду, оскільки позивач щомісячно отримував пенсію та достовірно знав її розміри.

         Отже, будь-які об’єктивні чи суб’єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси.  

З огляду  на викладене, з  урахуванням  часу звернення позивача з даним  позовом до  суду, суд  вважає  позовні  вимоги  позивача  залишити  без  розгляду.  

.

            Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

             Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії працюючого пенсіонера –залишити без розгляду у зв’язку з пропуском строку для звернення до суду.

Апеляційна   скарга   на   ухвалу  суду  першої  інстанції подається в  апеляційний  суд Дніпропетровської  області  через  Павлоградський  міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.  У разі  якщо ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів  з  дня  отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2