ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

 У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги 

01.04.2008року                                             Справа № 2-714/2008

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

     головуючого судді            Іноземцевої Л.В.

     суддів                                Медуниці О.Є.

                                                Якушенко Р.Є.

     Розглянувши

     апеляційну скаргу

     акціонера                      ОСОБА_1,

                                               м.Сєвєродонецьк

                                                Відкритого акціонерного товариства „Механізатор”,

                                                м.Сєвєродонецьк

    на ухвалу

    Сєвєродонецького міського суду Луганської області

    від                                      07.02.2008

    у справі                             № 2-714/2008

   за позовом                            ОСОБА_2,

                                              м.Сєвєродонецьк

                                              Товариства з обмеженою відповідальністю

                                               „Стимул”, м.Сєвєродонецьк

   до відповідача                    Закритого акціонерного товариства Акціонерний

                                               комерційний промислово -інвестиційний банк в

                                               особі філії „Відділення Промінвестбанку в

                                               м.Сєвєродонецьк Луганської області”,

                                               м.Сєвєродонецьк

  про                                       внесення змін до реєстру власників іменних

                                               цінних паперів

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.02.2008 відкрито провадження у справі № 2-714/2008 (суддя Александрова Н.В.) за позовом ОСОБА_2, м.Сєвєродонецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Стимул”, м.Сєвєродонецьк  до Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Сєвєродонецьк Луганської області”, м.Сєвєродонецьк про внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів та призначено справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28.02.2008.

07.03.2008 акціонер ВАТ „Механізатор” ОСОБА_1 та ВАТ „Механізатор” подали до Луганського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.02.2008 про відкриття провадження у справі № 2-714/2008, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, статтю 15 Цивільного процесуального кодексу України і статтю 12 Господарського процесуального кодексу України, що призвело до порушення провадження у справі у спорі, що не підвідомчий судам загальної юрисдикції.

Відповідно до статті 291 Цивільного процесуального кодексу України апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України від 15.12.2006 № 483-\/ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”  судові рішення у справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих положень цього Закону:

- у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав;

- що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, які ухвалені судами до набрання чинності цим Законом і не набрали законної сили, можуть бути оскаржені до апеляційного господарського суду за місцезнаходженням господарського товариства в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, і в строки, визначені процесуальним законом, за правилами якого була розглянута справа чи постановлено рішення суду першої інстанції.

Тобто, право апеляційного перегляду судових актів загальних судів належить апеляційним господарським судам лише у випадках, коли провадження у справах, у яких винесені оспорюванні судові акти, було відкрито судами загальної юрисдикції до 29.12.2006.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області про відкриття провадження у справі № 2-714/2008 винесено 07.02.2008, отже з огляду на правила статті 291 Цивільного процесуального кодексу України апеляційною інстанцією є Апеляційний суд Луганської області.

Згідно статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Оскільки зазначена ухвала не підлягає розгляду в Луганському апеляційному господарському суді, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.02.2008 про відкриття провадження у справі № 2-714/2008  слід відмовити.

З апеляційною скаргою на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області слід звернутися до Апеляційного суду Луганської області.

Керуючись статтею 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

                                                 у х в а л и в:

1.  У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 та ВАТ „Механізатор” на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.02.2008 у справі № 2-714/2008  відмовити, а матеріали виділені зі справи № 2-714/2008 повернути  Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

2. У відповідності із ст. 8 ч.1 п.2 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 “Про державне мито” повернути ВАТ „Механізатор”  державне мито в сумі 42 грн. 50 коп., сплачене за платіжним дорученням № 184 від 06.03.2008.

3. У відповідності із ст. 8 ч.1 п.2 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 “Про державне мито” повернути ОСОБА_1 державне мито в сумі 42 грн. 50 коп., сплачене квитанцією від 07.03.2008 № 11/12.

Повернення державного мита здійснюється на підставі даної ухвали, скріпленої гербовою печаткою суду.

Додаток:

1. ВАТ „Механізатор” (за адресою, яка зазначена на конверті)  - апеляційна скарга б/н, б/д на 14 аркушах, клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги б/н, б/д на 4-х аркушах, копія заяви від 29.02.2008, фіскальні чеки №№ 7465, 7466, 7467  від 07.03.2008, 5 описів вкладення у цінний лист від 07.03.2008, копія заяви від 29.02.2008 на 3-х аркушах, копія виписки з реєстру власників іменних цінних паперів від 03.03.2008, платіжне доручення № 184 від 06.03.2008 - всього на 30 аркушах.

2. ОСОБА_1 квитанції №№11/12, 11/13 від 07.03.2008 на 1 аркуші.

       Головуючий суддя                                                      Іноземцева Л.В.

           Суддя                                                                             Медуниця О.Є.

           Суддя                                                                            Якушенко Р.Є.